Решение по делу № 2-4080/2017 от 18.09.2017

Дело № 2-4080/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Верещака М.Ю.,

при секретаре Фоминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Омске 18.10.2017 в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-34080/2017 по иску по иску ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 к Алексеев А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице Омского отделения № 8634 обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением к Алексеев А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в Омское отделение № ПАО «Сбербанк России» от Алексеев А.С. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована Сбербанком, путем выдачи заемщику кредитной карты №.

На момент подачи заявления (оферты) Заемщик был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, в соответствии с которыми Заемщику предоставляется кредит на сумму операций по карте № под 19 % годовых в пределах лимита.

Путем акцептирования оферты между Заемщиком и Банком был заключен кредитный договор №-Р-588164069.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.    

В соответствии с п. 5.2.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий, Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием о досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на дату, указанную в расчете цены иска, размере задолженности по Кредитной карте № составляет: 331 223,05 руб., из которых: 299 163,87 руб. - просроченный основной долг; 25 033,98 руб. - просроченные проценты; 6 275,20 руб. – неустойка, 750 руб. – комиссия банка.

Ответчику было направлено письменное уведомления с требованием погасить задолженность по кредитному договору. Однако задолженность погашена не была.

Истец просил взыскать с Алексеев А.С. в свою пользу задолженность по кредитной карте в сумме 331 223,05 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 512 рублей, почтовые расходы в размере 22,42 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Пунктом 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно отметкам в паспорте ответчика Алексеев А.С. А.С. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление было принято к производству Куйбышевского районного суда г. Омска с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи настоящего искового заявления ответчик проживал на территории, подсудной Октябрьскому районному суду г. Омска.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Алексеев А.С. А.С. в судебном заседании против направления дела по подсудности не возражал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░

░░░░░░░░░