Решение от 06.12.2021 по делу № 3а-863/2021 от 24.09.2021

УИД: 66OS0000-01-2021-000912-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург	06 декабря 2021 года
	Номер производства 3а-863/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2021 года.

Свердловский областной суд в составе

судьи Полевщиковой С.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Ярковой И.Д., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного производства № 3а-863/2021

по административному исковому заявлению акционерного общества «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (ИНН 6656000051)

к административным ответчикам – Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

с участием заинтересованных лиц – ФГБУ «ФКП Росреестра», в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, Администрации Туринского городского округа, Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа

об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№>

установил:

акционерное общество «Туринский целлюлозно-бумажный завод» (далее – административный истец) обратилось в Свердловский областной суд с административным иском, в котором просит установить по состоянию на 01 января 2020 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№> (далее - земельный участок), в размере его рыночной стоимости.

В подтверждение заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке № 627-21/З от 25 августа 2021 года (далее – Отчет), выполненный оценщиком общества с ограниченной ответственностью «Областной центр оценки» ....

Представителями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Биишевой А.О., ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу Мелобинской М.А., в письменных возражениях правовая оценка представленного административным истцом Отчета оставлена на усмотрение суда.

От Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области, Администрации Туринского городского округа, Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа возражений против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, не поступило.

В судебном заседании принял участие представитель административного истца Налобин Н.Д., который настаивал на удовлетворении административного иска; заявил ходатайство о допросе в качестве свидетеля оценщика ...

Иные лица, участвующие в деле, – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому федеральному округу, Администрация Туринского городского округа, Комитет по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа, - представителей в судебное заседание не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

На основании части 2 статьи 150, части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя административного истца, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля ... исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска.

Положения части 1 и 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусматривают, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде.

Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы устанавливаются договорами аренды.

Судом установлено, что административный истец является арендатором земельного участка, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – производственная территория, общей площадью 591249 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на основании договора аренды земельного участка от 10 июля 2003 года № 2 «ю», заключенного с Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области.

Земельный участок принадлежит на праве собственности Туринскому городскому округу.

Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 08 октября 2020 года № 3333 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков, расположенных на территории Свердловской области» по состоянию на 01 января 2020 года утверждена кадастровая стоимость земельного участка в размере 114182006,88 руб.

Сведения о кадастровой стоимости внесены в Единый государственный реестр недвижимости 09 декабря 2020 года.

На основании изложенного, и в силу статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» административный истец, будучи арендатором земельного участка и оплачивающим арендную плату исходя из кадастровой стоимости, вправе оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка путем обращения в суд.

Обращаясь в суд, административный истец представил в качестве доказательства размера рыночной стоимости земельного участка Отчет, согласно которому по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость составляет 66219888 руб.

Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости.

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области не представило возражений на Отчет, равно как и возражений против установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 66219888 руб.

Как предусмотрено статьей 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном названным кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки.

По ходатайству представителя административного истца суд допросил в качестве свидетеля оценщика ..., которая подтвердила изложенные в Отчёте выводы после предупреждения её об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статей 12, 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Оценщик обязан соблюдать требования Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является (абзац 3 статьи 15 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Оценив в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что оценка земельного участка проведена оценщиком без нарушений требований законодательства об оценочной деятельности.

Оценщик имеет действующий квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости», является членом Саморегулируемой организации «Союз «Федерация специалистов оценщиков», его ответственность застрахована в установленном законом порядке.

Отчет содержит подробное описание проведенных исследований, в нем указаны используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки земельного участка; выводы оценщика мотивированы, изложены ясно и не допускают неоднозначного их толкования.

В ходе выбора подходов оценщиком для оценки земельного участка отобран сравнительный подход (описано применение метода сравнения продаж), отказ от использования затратного и доходного подходов мотивирован.

В результате анализа информации оценщиком произведен отбор объектов-аналогов с учетом назначения земельного участка, его характеристик, условий рынка.

При определении рыночной стоимости земельного участка в рамках сравнительного подхода проведены корректировки по соответствующим элементам сравнения.

В отчете приведены не только расчеты, но и пояснения к ним, обеспечивающие проверяемость выводов и результатов, полученных оценщиком.

В судебном заседании свидетель дал полные пояснения на возникшие у суда вопросы, которые не противоречат содержанию и выводам, приведенным в Отчете.

Административными ответчиками и заинтересованными лицами по данному делу не представлено каких-либо возражений относительно выводов оценщика либо иных доказательств относительно определенной оценщиком рыночной стоимости земельного участка.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении административного дела установлено и нашло своё надлежащее подтверждение, что по состоянию на 01 января 2020 года рыночная стоимость земельного участка составляла 66219888 руб.

На основании изложенного, административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости является 24 сентября 2021 года.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 66219 888 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░