Решение по делу № 2-1411/2024 от 06.08.2024

Дело № 2-1411/2024

УИД 33RS0006-01-2024-001954-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года                                               город Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                                 Киселевой Я.В.

при секретаре                          Степановой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков, и просит суд расторгнуть договор купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 360 000 рублей 00 коп. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800,00 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 2 438,41 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мотоцикла (далее- Договор). В соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель купил мотоцикл <данные изъяты> государственный регистрационный знак (транзит) <данные изъяты>, VIN №, Цвет красный, год изготовления № (далее - ТС). Договором подтверждается факт надлежащего выполнения Покупателем обязательств по оплате ТС в полном объеме, а именно Ответчик получил от Истца денежные средства в сумме 360 000,00 рублей. В установленном порядке Истец обратился в органы Отделение регистрационной работы № МРЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> для постановки ТС на учет, где Истцу стало известно, что данное ТС не ввозилось на территорию российской Федерации, а паспорт транспортного средства переданный ему Ответчиком ФИО2 является недействительным, как следствие использование приобретенного транспортного средства по его непосредственному назначению невозможно. Из заключенного между сторонами Договора купли - продажи следует, что Ответчик, передавая Истцу спорное ТС, передавал его в качестве транспортного средства, которое подлежит регистрации в силу Закона. Согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, однозначно следует, что Истец при заключении договора купли-продажи не знал о том, что транспортное средство фактически не имеет установленных Законом документов, не проходило таможенную регистрацию на территории РФ, продавец данную информацию истцу не предоставил, передав ему поддельный Паспорт транспортного средства серия 25МО №, в связи с чем, требования истца являются обоснованными, а договор подлежит расторжению. Истец с момента приобретения не имел возможности пользоваться своим транспортным средством. Покупатель обратился к Продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи путем телефонных переговоров, однако получил отказ, мотивированный отсутствием у Ответчика денежных средств.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Уполномочил представлять свои интересы ФИО6

Представитель истца ФИО6. в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержала. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в иске. Суду в дополнение пояснила, что истец приобрел у ответчика мотоцикл. Когда истец приехал в ГИБДД ему отказали в регистрации ТС, пояснив что данный ПТС является фальшивым и данное транспортное средство отсутствует в базе ГИБДД. Соответственно пользоваться данным мотоциклом на законных основаниях нельзя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки по почте заказным письмом с уведомлением в адрес места жительства, причину неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истцом не представлены доказательства невозможности зарегистрировать данный мотоцикл в органах ГИБДД.

Третьи лица Отделение регистрационной работы № МРЭО ГИБДД УМВД России по <адрес>, Центральная акцизная таможня в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявшихся лиц.

Изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи мотоцикла (далее- Договор).

В соответствии с которым Продавец передал, а Покупатель купил мотоцикл <данные изъяты> №, Цвет красный, год изготовления № (далее - ТС).

Договором подтверждается факт надлежащего выполнения Покупателем обязательств по оплате ТС в полном объеме, а именно Ответчик получил от Истца денежные средства в сумме 360 000,00 рублей.

В установленном порядке Истец обратился в органы Отделение регистрационной работы № МРЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> для постановки ТС на учет, где Истцу стало известно, что данное ТС не ввозилось на территорию российской Федерации, а паспорт транспортного средства переданный ему Ответчиком ФИО2 является недействительным, как следствие использование приобретенного транспортного средства по его непосредственному назначению невозможно.

Из заключенного между сторонами Договора купли - продажи следует, что Ответчик, передавая Истцу спорное ТС, передавал его в качестве транспортного средства, которое подлежит регистрации в силу Закона.

Покупатель обратился к Продавцу с требованием о расторжении договора купли-продажи путем телефонных переговоров, однако получил отказ, мотивированный отсутствием у Ответчика денежных средств, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1).

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Из материалов дела следует, что согласно сведения представленным Центральной акцизной таможней в электронной базе данных таможенных органов отсутствует информация о совершении таможенных операций в отношении мотоцикла <данные изъяты> года выпуска, VIN: №.

Согласно сведений из федеральной информационной системы государственной инспекции безопасности дорожного движения, карточка учета ТС на мотоцикл <данные изъяты> отсутствует, данный мотоцикл не зарегистрирован в базе данных.

Требования о постановке на учет владельцами ТС установлены Федеральным законом № от 03.08. 2018 года «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации.

Отсутствие сведений о ввозе транспортного средства на территорию РФ и отсутствие информации в базе данных ГИБДД свидетельствуют о том, что паспорт транспортного средства имеет признаки подделки, так как Центральной таможней не выдавался.

Подделка регистрационных документов транспортного средства является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования.

В материалы дела ответчиком не представлено доказательств того, что покупатель знал или должен был знать о том, что приобретает мотоцикл не зарегистрированный на территории РФ, с признаками подделки ПТС, равно как не представлено доказательств его согласия принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Также ответчиком не представлено доказательств, что указанное транспортное средство обладает всеми признаками для постановки его на учет в органах ГИБДД и является товаром надлежащего качества.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицо, приобретшее транспортное средство с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, поддельным ПТС и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи транспортного средства о поддельном ПТС, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за транспортное средство денежной суммы.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах цель договора купли-продажи не достигнута, поскольку невозможно использовать приобретенное покупателем транспортное средство по назначению, что относится к существенным обстоятельствам, которые являются основанием для расторжения договора.

Истец был намерен пользоваться и распоряжаться приобретенным товаром именно как транспортным средством, однако приведенные выше обстоятельства препятствуют постановке транспортного средства на учет в органах ГИБДД, и, следовательно, лишают возможности эксплуатировать мотоцикл в установленном законом порядке, так как действующим законодательством запрещена регистрация транспортного средства, имеющего поддельный паспорт.

Передача ответчиком истцу мотоцикла с существенными недостатками в силу закона позволяет последнему требовать взыскания переданной денежной суммы, поэтому являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика денежных средств в сумме 360 000 руб.

Как указал Верховный суд в Обзоре судебной практики N 4 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, из пп. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ, пп. 4 - 6.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - постановление N 35) следует, что после расторжения договора происходит определение завершающих имущественных обязательств сторон, в том числе возврат и уравнивание осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений. Такие обратные обязательства сторон, возникшие вследствие расторжения договора купли-продажи, как обязанность продавца вернуть деньги и обязанность покупателя вернуть товар, носят встречный и взаимозависимый характер.

Расторжение договора не отменяет ранее произошедший по договору купли-продажи переход права собственности на товар, у продавца право собственности на это имущество автоматически не восстанавливается, это право появляется у последнего производным способом (п. 7 постановления N 35). Однако у покупателя возникает обязательство произвести обратное отчуждение товара продавцу, которое, в свою очередь, взаимообусловлено возвратом последним денежных средств. До момента фактической обратной передачи товара продавцу по расторгнутому договору собственником является покупатель (абзац первый п. 2 ст. 218, п. 1 ст. 223 ГК РФ).

Таким образом, при расторжении договора купли-продажи действующее законодательство регулирует обязанности продавца и покупателя то есть сторон договора по отношению друг другу.

Поскольку установлено, что решением суда с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма денежных средств, оплаченных по договору, во избежании неосновательного обогащения, после получения денежных средств истец должен вернуть ответчику спорное транспортное средство.

Истцом также заявлены требования о взыскании убытков, которые истец понес в связи с заключением договора ОСАГО в размере 2 438,41 рублей, а также госпошлины в размере 2 800 рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ за совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.

Поскольку истец понес убытки, связанные с невозможностью использовать транспортное средство по назначению, соответственно указанные суммы также подлежа взыскания с ответчика в пользу истца.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты услуг представителя на сумму 30 000 рублей.

Однако доказательств несения расходов на представителя, в связи с рассмотрением дела истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем во взыскании судебных расходов на оплату представителя суд отказывает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании убытков - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства мотоцикла <данные изъяты> государственный регистрационный знак (транзит) <данные изъяты> VIN №, Цвет красный, год изготовления № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец).

Взыскать со ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт <данные изъяты> денежные средства в размере 360 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 800,00 рублей, расходы по оплате договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 2 438,41 рублей.

Обязать ФИО1 после получения денежных средств в размере 360 000 рублей незамедлительно передать транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты> VIN №, Цвет красный, год изготовления № ФИО2.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья               Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                     Я.В. Киселева