Решение по делу № 2-812/2023 от 14.04.2023

УИД № 38RS0019-01-2023-000881-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023г.                                            город Братск

Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Чепизубовой Д.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Шелковникову К. В. о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

        Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (сокращенное наименование - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с исковым заявлением к Шелковникову К.В., в котором просит взыскать с Шелковникова К.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере 400000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

В обоснование требований указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (данные изъяты), гос. №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля (данные изъяты), гос. №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю (данные изъяты), гос. № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор XXX №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 400000 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» - Петров А.В., действующий на основании доверенности, не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шелковников К.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, отбывает наказание в (адрес).

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, оценивая перечисленные нормы закона, а также статью 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующую равенство всех перед судом, суд приходит к выводу, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик Шелковников К.В., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

        Положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают способы защиты нарушенного права, к которым, в частности, относятся: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, возмещение убытков.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

        Как следует из ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

        Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

        Согласно ст. 10 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», срок действия договора обязательного страхования составляет один год, за исключением случаев, для которых настоящей статьей предусмотрены иные сроки действия такого договора.

Судом установлено, что собственником транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, является ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Иркутской области», собственником транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, является Шелковников К. В..

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором (адрес) от (дата)г. Шелковников К.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно лишением права управления транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. Шелковникову К.В. изменена мера пресечения на заключение под стражу.

Постановлено срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исковые требования ФИО в части возмещения процессуальных издержек удовлетворены в полном объеме. С Шелковникова К. В. в пользу ФИО взысканы денежные средства в сумме 21000 рублей в возмещение понесенных процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката ФИО2 в качестве представителя потерпевшей.

Исковые требования ФИО в части возмещения морального вреда удовлетворены частично. С Шелковникова К. В. в пользу ФИО взыскано 500000 рублей.

Судом было установлено, что (дата) около 19 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, Шелковников К.В., управляя в качестве водителя технически исправным автомобилем «(данные изъяты)», г/н №, следуя на нем по 1861 км автодороги (адрес), совершил нарушение п.п. 1.5, 2.7, 10.1 абз.1, 10.3 ПДД РФ допустил наезд на бордюрный камень в результате чего произошла разгерметизация заднего левого колеса автомобиля далее автомобиль выбросило на дорожное ограждение, расположенное справа от проезжей части, и последовало столкновение с автомобилем «(данные изъяты)» г/н №, стоящим на обочине, в результате чего водителю данного автомобиля были причинены телесные повреждения от которых последовала смерть на месте происшествия.

Заключением эксперта № от (дата) установлено наличие в крови Шелковникова К.В. тетрагидроканнабинола, который входит в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I) (утв. Постановлением Правительства РФ от (дата) №).

Судебной коллегией по уголовным делам Иркутского областного суда от (дата) приговор (адрес) от (дата)г. изменен: в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ определить местом отбывания назначенного Шелковникову К.В. наказания в виде лишения свободы колонию-поселение; на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «в» УК РФ зачесть Шелковникову К.В. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с (дата) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения Шелковникову К.В. в виде заключения под стражу отменить, осужденного из-под стражи освободить. Осужденному Шелковникову К.В. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы. Срок наказания в виде лишения свободы Шелковникову К.В. исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть время следования осужденного к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

    Этот же приговор в части разрешения вопроса о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, отменен, принято новое решение:

выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации потерпевшей ФИО 21000 рублей в счет возмещения расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю - адвокату ФИО2;

взыскать с Шелковникова К.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшей ФИО, в сумме 21000 рублей.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

(дата)г. экспертом ООО «ТК Сервис М» произведен осмотр автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт.

Согласно экспертному заключению № от (дата) стоимость ремонта ТС составляет 545861 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт составит 428000 руб. Эксперт установил полную гибель ТС, и пришел к выводам, что стоимость ТС до повреждения и годных остатков на дату ДТП составляет: 543020 руб. и 105139,53 руб. соответственно.

Платежным поручением № от (дата) подтверждается оплата ПАО СК «Росгосстрах» на счет ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Иркутской области» страховой выплаты в размере 400000 руб.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис серии ХХХ №), транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, – в АО «СОГАЗ» (страховой полис серии ННН №).

В соответствии с п. 3 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как указано в подп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Так, приговором (адрес) от (дата) установлено, что в момент дорожно-транспортного происшествия Шелковников К.В. управлял транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

На основании пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что причинившее вред лицо - Шелковников К.В. управлял транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак № в состоянии опьянения, следовательно, истец ПАО СК «Росгосстрах» приобрел право требования к ответчику Шелковникову К.В. возмещения произведенной потерпевшему - ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Иркутской области» страховой выплаты в размере 400000 руб.

(дата)г. ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес Шелковникова К.В. досудебную претензию, в которой Шелковникову К.В. предложено в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии оплатить сумму в размере 400000 руб.

Доказательств, свидетельствующих о возмещении ответчиком истцу понесенных расходов в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшей стороне, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

        На основании изложенного, суд считает, что имеются правовые основания, установленные подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для удовлетворения требований истца, в связи с чем, с ответчика Шелковникова К.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» следует взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб.

        Истец ПАО СК «Росгосстрах» также просит суд взыскать с ответчика Шелковникова К.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

        Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Факт уплаты государственной пошлины за подачу иска к Шелковникову К.В. на сумму 7200 руб. подтверждается платежным поручением № от (дата).

        Поскольку судом удовлетворены исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., то требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 7200 руб. также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) к Шелковникову К. В. (паспорт №) о взыскании суммы страховой выплаты, судебных расходов – удовлетворить.

        Взыскать с Шелковникова К. В. в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рубля, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                Е.М. Литвинцева