Решение по делу № 2-946/2019 от 08.07.2019

Дело № 2-946/2019

75RS0003-01-2019-001075-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Алёкминской Е.А.,

при секретаре Долозиной М.М.,

с участием представителя истца Ринчиновой С.М. (доверенность в порядке передоверия № 75/55 от 12.08.2019, срок действия до 14.04.2020),

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите 19 августа 2019 года гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» к Гармаевой Н.О. о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Читаэнерго» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Читы с иском к Гармаевой Н.О. В обоснование своих требований ссылалось на следующие обстоятельства. 13.03.2017 между ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Читаэнерго» и Гармаевой Н.О. заключен договор об осуществлении технологического присоединения (далее - Договор). Согласно указанному договору ПАО «МРСК Сибири» обязалось осуществить технологическое присоединение установок жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: ..., район ..., по максимальной мощности 15кВт, третьей категории надежности. При этом на заказчике в лице Гармаевой Н.О. лежит обязанность осуществить монтаж внутренних распределительных сетей и системы учета. Согласно п. 8 договора после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ своего земельного участка ответчик обязана была уведомить ПАО «МРСК Сибири» о выполнении своей части технических условий. В соответствии с п.5 договора стороны определили, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до .... До настоящего времени технологическое присоединение объекта не осуществлено в связи с неполучением от ответчика заявления о выполнении им своей части технических условий. Письмом ПАО «МРСК Сибири» направило в адрес ответчика уведомление о своей готовности осуществить технологическое присоединение объекта, при этом разъяснив, что заявитель, решивший расторгнуть договор по собственной инициативе, должен направить письменное уведомление в Сетевую организацию за 30 (тридцать) календарных дней до предполагаемого срока расторжения. Однако документы, свидетельствующие о согласии на расторжение договора Обществом получены не были. В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном порядке за год просрочки. Полагая, что в рамках заключенного договора на технологическое присоединение из-за отсутствия заинтересованности заказчика имеет место существенное изменение обстоятельств, истец просит суд расторгнуть договор ....7500.942.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ..., заключенный между ПАО «МРСК Сибири» и Гармаевой Н.О., взыскать с Гармаевой Н.О. в пользу ПАО «МРСК Сибири» неустойку за период с ... по ... в размере 10037,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик Гармаева Н.О. о поданном в отношении неё исковом заявлении, а также о времени и месте рассмотрения дела извещалась посредством направления заказного письма с уведомлением по адресу её регистрации по месту жительства. Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений в рамках пунктов 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика Гармаеву Н.О. извещенной о времени и месте рассмотрения дела.

В судебное заседание ответчик Гармаева Н.О. не явилась, о причинах неявки в суд не сообщила, об отложении разбирательства дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

На основании ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя Ринчиновой С.М. суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебном заседании представителя истца Ринчинова С.М. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заслушав объяснения представителя истца Ринчиновой С.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, процедура присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (технологическое присоединение), существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрически сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004.

В соответствии с положениями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, предусмотренному пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчик Гармаева Н.О. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., район ..., кадастровый номер земельного участка ...

... Гармаева Н.О. подала в ПАО «МРСК Сибири» филиал «Читаэнерго» заявку на технологическое присоединение электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: ..., район ..., в связи с новым присоединением.

... между ПАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Читаэнерго» и Гармаевой Н.О. заключен договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В п. 4 договора предусмотрено, что технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора, срок их действия составляет 5 лет со дня заключения договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора (п. 5 договора).

Из содержания технических условий ... (приложение ... к договору ... от ...) следует, что на заявителе Гармаевой Н.О. лежит обязанность осуществить монтаж измерительного комплекса учета энергии, перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования; ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП; оснастить электроустановки жилого дома необходимыми устройствами защиты и автоматики в соответствии с действующими НТД Российской Федерации. При этом на сетевой организации лежит обязанность подготовить технические условия на технологическое присоединение; проверить выполнение технических условий со стороны заявителя; осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя.

Пунктом 8 договора об осуществлении технологического присоединения предусмотрена обязанность заявителя Гармаевой Н.О. надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе, по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технологических условиях. После выполнения по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя Гармаева Н.О. обязана была уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб. (п. 10 договора).

В соответствии с п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном порядке за год просрочки.

В рамках п. 16 (абз. 2) предусмотрено, что нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Из содержания п. 6 договора следует, что факт осуществления технологического присоединения к электрическим сетям подтверждается соответствующим актом, составленным сетевой организацией с участием заявителя.

Приведенные выше положения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, заключенного с Гармаевой Н.О., полностью соответствуют положениям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрически сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004.

Установленные по делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора стороны исходили из того, что договор будет исполнен, будет осуществлено технологическое присоединение объекта, однако, объект подключения на день разрешения настоящего спора отсутствует, поскольку заявителем Гармаевой Н.О. не выполнены мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, принадлежащего заявителю, равно как и отсутствует заинтересованность ответчика в исполнении договора. Иного в ходе рассмотрения дела не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что имеет место существенное нарушение договора одной из сторон, что в силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

При этом суд отклоняет доводы стороны истца о том, что основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), поскольку сложившаяся ситуация является следствием бездействия заявителя, а не каких-то внешних обстоятельств, в силу которых на заключенных условиях договор не может быть сторонами исполнен.

Представленным в материалы дела письмом о направлении Гармаевой Н.О. уведомления о готовности выполнения мероприятий по договору на технологическое присоединение, содержащим предложение о расторжении договора при отсутствии заинтересованности в его исполнении со стороны заявителя, копией возвращенного за истечением срока хранения почтового конверта истцом подтвержден факт соблюдения ПАО «МРСК Сибири» требований, предусмотренных ч. 2 ст. 452 ГК РФ.

На день разрешения настоящего дела нарушение заявителем Гармаевой Н.О. установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению составляет более 12 месяцев, что в силу п. 16(5) Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО «МРСК Сибири» в части расторжения договора ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.03.2017, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и Гармаевой Н.О., подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из содержания п. 17 договора об осуществлении технологического присоединения следует, что при его заключении ПАО «МРСК Сибири» и Гармаева Н.О., согласовали условием о том, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае, если плата за технологическое присоединение составляет 550 руб., обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном порядке за год просрочки.

Аналогичное положение содержится также в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрически сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004.

Поскольку факт нарушения Гармаевой Н.О. сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение, суд полагает подлежащими удовлетворению также требования истца и в части взыскания неустойки в размере 10037,50 руб. При этом представленный в рамках искового заявления расчет указанной неустойки суд признает арифметически верным и соответствующим приведенным выше положениям договора об осуществлении технологического присоединения и положениям Правил технологического присоединения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Гармаевой Н.О. в пользу истца ПАО «МРСК Сибири» подлежат также взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6402 руб.

При вынесении судом заочного решения законодателем предусмотрены дополнительные меры обеспечения права неявившегося ответчика произвести защиту своих интересов путем подачи заявления об отмене заочного решения суда. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 238 ГПК РФ в заявлении об отмене заочного решения суда должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворить.

    Расторгнуть договор ... об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 13.03.2017, заключенный между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» и Гармаевой Н.О..

    Взыскать с Гармаевой Н.О. в пользу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» неустойку в размере 10037,50 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6402 рубля, всего взыскать 16439,50 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Е.А. Алёкминская

Заочное решение суда в окончательной форме принято 22 августа 2019 года.

Заочное решение суда не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения суда находится в материалах дела № 2-946/2019 (УИД 75RS0003-01-2019-001075-29) Железнодорожного районного суда г.Читы.