Решение по делу № 22-1282/2022 от 27.04.2022

Судья: Семенов В.С.                     Дело № 22-1282/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                                 20 мая 2022 года

СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего - Сивкова Л.С.

судей: Барминской Т.М. Каптел Л.В.

при секретаре Туголуковой М.В.

с участием прокурора Львовой Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Федотова В.О. на приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 10 марта 2022 года, которым

Федотов В.О., ...

ранее судимый:

- 15.01.2015 Ижемским районным судом Республики Коми (с учетом постановления от 28.09.2016) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 16.03.2018 по отбытии наказания;

- 26.06.2018 мировым судьей Ижемского судебного участка Республики Коми по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; освобожден 25.10.2018 по отбытии наказания;

- 24.09.2020 Ижемским районным судом Республики Коми по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 24.12.2020 по отбытии наказания;

осужденный:

- 01.11.2021 Ижемским районным судом Республики Коми (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 21.02.2022) по ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 111, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; срок отбытия наказания исчислен с 01.11.2021;

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 1 году лишения свободы;

на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему уголовному делу с наказанием по приговору от 01.11.2021, Федотову В.О. назначено к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения на апелляционный период оставлена без изменения - в виде заключения под стражу;

срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания периода содержания Федотова В.О. под стражей с 06.08.2021 по 31.10.2021, с 10.03.2022 до дня вступления приговора в законную силу исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытого наказания по приговору от 01.11.2021 в период с 01.11.2021 по 09.03.2022;

по делу решена судьба вещественных доказательств, процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Сивкова Л.С., мнение прокурора Львовой Н.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Федотов В.А. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 15 июля 2021 года в с. Няшабож Ижемского района Республики Коми в отношении потерпевшего Потерпевший №1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе осужденный Федоров В.А., не оспаривая установленные по делу фактические обстоятельства, вину и правовую оценку содеянного, ставит вопрос о применении положений ч. 3.1 ст.72 УК РФ и зачете срока нахождения под стражей исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На апелляционную жалобу принесены возражения государственным обвинителем Микуленко Д.В., который оснований для ее удовлетворения не усматривает.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав прокурора и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Федотова В.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, нашла подтверждение в судебном заседании на основе достаточно полно исследованной и получившей надлежащую оценку совокупности доказательств, приведенных в приговоре.

Несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам и неподтвержденности их представленными доказательствами, наличия в этих выводах существенных противоречий, неучета каких-либо обстоятельств, могущих повлиять на выводы суда, а равно каких-либо сомнений и неясностей по делу не имеется, и сторонами не оспаривается.

Признательные показания Федотова, данные по обстоятельствам совершения им тайного хищения имущества Потерпевший №1, согласуются с показаниями лиц, допрошенных по делу, включая потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетелей , Свидетель №1, а также с иными исследованными судом доказательствами, в том числе с протоколом осмотра дома Потерпевший №1 в качестве места происшествия, протоколами выемки и осмотра похищенного топливного бака с бензином от лодочного мотора «Ямаха».;

Предварительное и судебное следствие проведено с достаточной полнотой и всесторонностью, в соответствии с требованиями, регламентированными главами 21-39 УПК РФ.

Оснований для оговора со стороны лиц, изобличающих подсудимого в совершении преступления, а равно оснований для его самооговора не установлено. Не усматривается и чьей-либо заинтересованности в незаконном привлечении Федотова к уголовной ответственности и осуждении, фактов фальсификации материалов дела, доказательств и намеренного использования таковых.

Все доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, судом должным образом проанализированы и оценены в соответствии с требованиями УПК РФ с точки зрения их допустимости, относимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления по делу обвинительного приговора.

При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности Федотова в совершении инкриминированного преступления.

Действия Федотова правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 43, 60-62 УК РФ, включая признанные судом смягчающие наказание обстоятельства (признание вины; раскаяние в содеянном), отягчающие наказание обстоятельства (совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; рецидив преступлений), данные о личности виновного, его материальное и семейное положение, общественное поведение, состояние здоровья, характер и тяжесть совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление лица.

Федотов привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит в зарегистрированном браке, на учете у нарколога, в Центре занятости населения, не имеет детей и иждивенцев, не занят общественно-полезным трудом, по месту проживания зарекомендовал себя посредственно; содеянное относится к категории тяжких преступлений.

Иных сведений и обстоятельств, которые не были приняты во внимание при назначении наказания, в том числе смягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, по делу не усматривается.

Выводы о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (изменение категории преступления), ст. 64 УК РФ (назначение наказания ниже низшего предела), ст. 73 УК РФ (назначение наказания условно) суд первой инстанции в приговоре мотивировал, находит их обоснованными и суд апелляционной инстанции.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд посчитал возможным применить к Федотову положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, предусматривающие назначение наказания без учета правил рецидива.

Вид исправительного учреждения (колония строгого режима), в котором надлежит отбывать лишение свободы осужденному, определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Наказание, назначенное Федотову как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по своему виду и размеру чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Доводы осужденного о необходимости зачета нахождения его под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы не основаны на нормах уголовного закона. Данный период определен правильно - в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, исходя из установленной безальтернативной кратности одного дня содержания под стражей одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановленный судом приговор требованиям, предусмотренным ст. ст. 304, 307-308 УПК РФ, отвечает.

Нарушений норм, требований уголовного и уголовно-процессуального закона, принципов судопроизводства, свидетельствующих о необъективности, односторонности расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора либо его изменение, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Приговор Ижемского районного суда Республики Коми от 10 марта 2022 года в отношении Федотова В.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии решения апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи