Решение по делу № 33-1051/2022 от 14.02.2022

Дело № 2-849/2021

УИД 35RS0002-01-2021-001271-41

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2022 года № 33-1051/2022

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Бочкаревой И.Н.,

судей Дечкиной Е.И., Корешковой В.О.,

при секретаре Топорковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Никитиной Н.Е. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 14 декабря 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., объяснения помощника прокурора Вологодской области Рогозина А.Н., представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Солодягина А.В., судебная коллегия

установила:

прокурор Чагодощенского района Вологодской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к Департаменту лесного комплекса Вологодской области (далее также – Департамент), Чагодощенскому территориальному отделу – государственному лесничеству о возложении обязанности в срок до <ДАТА> ликвидировать навалы мусора, иных отходов своими силами и за свой счет в лесном массиве, расположенном рядом с объездной автомобильной дорогой <адрес> (....).

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Чагодощенского района Вологодской области <ДАТА> была проведена проверка соблюдения требований лесного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления, законодательства о пожарной безопасности в лесах. В ходе проведенной проверки выявлены навалы мусора объемом более ... куб.м на землях лесного фонда.

По мнению прокурора, ответственным за уборку мусора в лесном массиве является Департамент, который данную обязанность не выполняет.

<ДАТА> прокурор Чагодощенского района Вологодской области Колованов И.В. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил в срок до <ДАТА> ликвидировать навалы мусора, иных отходов, находящиеся <адрес>

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 14 декабря 2021 года исковые требования прокурора Чагодощенского района удовлетворены. На Департамент лесного комплекса Вологодской области возложена обязанность в срок до <ДАТА> ликвидировать навалы мусора, иных отходов, находящиеся <адрес> на площади ....

Не согласившись с решением суда, представитель Департамента по доверенности Никитина Н.Е. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование требований указывает, что проведение мероприятий по очистке лесов от бытовых отходов не охватывается полномочиями Департамента, расходование предоставляемых из федерального бюджета субвенций на эти мероприятия является нецелевым. Надлежащим ответчиком по делу считает соответствующий орган местного самоуправления. Судом не приняты во внимание постановление Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641», постановление Правительства Российской Федерации от 4 мая 2018 года № 542 «Об утверждении Правил организации работ по ликвидации накопленного вреда окружающей среде», предусматривающие иное правовое регулирование спорных правоотношений.

Представитель Департамента по доверенности Солодягин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора Вологодской области Рогозин А.Н. просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе осуществления прокуратурой Чагодощенского района Вологодской области проверки соблюдения требований лесного законодательства, законодательства об отходах производства и потребления, законодательства о пожарной безопасности в лесах на территории рядом с объездной автомобильной дорогой <адрес>, находящейся в границах государственного лесного фонда, расположена несанкционированная свалка отходов общей площадью ..., расположение которой определено в точке с координатами ....

Выявленная несанкционированная свалка отходов не является объектом размещения отходов, в государственный реестр объектов размещения отходов не внесена. Собственник отходов не установлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьи 2 Федерального закона от 30 марта года 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 8, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктов 20, 45 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2020 года № 2047, пункта 9 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 октября 2020 года № 1614, Положением о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утвержденном постановлением Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года № 1108, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что вышеуказанная свалка расположена на земельном участке, относящемся к категории земель лесного фонда, который за третьими лицами не закреплялся, и, исходя из того, что Департамент является уполномоченным органом в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов на территории Вологодской области, пришел к выводу, что обязанность по надлежащему содержанию и должному контролю за использованием земельного участка и, соответственно, по ликвидации несанкционированной свалки лежит на указанном органе.

Оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.В целях охраны земель подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков возложена обязанность проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно пункту 18 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156, собственник земельного участка обязан самостоятельно обеспечить ликвидацию места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов или заключить договор на оказание услуг по ликвидации выявленного места несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов с региональным оператором.

При установлении лица, осуществляющего полномочия собственника земельного участка, на которого возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, следует учитывать правовые позиции, выработанные Конституционным Судом Российской Федерации, который, в частности, в постановлении от 13 октября 2015 года № 26-П помимо вывода о том, что положение пункта 24 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не предполагает возложение на органы местного самоуправления обязанности по ликвидации несанкционированного складирования бытовых и промышленных отходов на лесных участках в составе земель лесного фонда без их наделения соответствующими государственными полномочиями, указал на то, что принятие мер, направленных на ликвидацию загрязнения бытовыми и промышленными отходами лесных участков, расположенных на территории городского округа, но не находящихся в его собственности, органами местного самоуправления данного городского округа не предусмотрено и относится к компетенции уполномоченных исполнительных органов государственной власти; мероприятия санитарно-оздоровительного характера на лесных участках, связанные с исполнением публично-правовых обязанностей лесопользователя, должны осуществляться и в том случае, если невозможно установить лицо, виновное в их захламлении, загрязнении и ином негативном воздействии; средства же на осуществление переданных полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Таким образом, поддерживать земельный участок в надлежащем состоянии обязан собственник (землепользователь, землевладелец).

Из материалов дела следует, что спорный земельный участок относится к землям лесного фонда, находится в федеральной собственности, в аренду указанный не предоставлен. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации), поэтому осуществление полномочий собственника возлагается на федеральные исполнительные органы власти, если осуществление таковых не перераспределено в установленном порядке.

В силу части 3 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от загрязнения и иного негативного воздействия осуществляется физическими и юридическими лицами, органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии с данным кодексом и Федеральным законом от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Применительно к полномочиям в области лесных отношений частью 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что органам государственной власти субъектов Российской Федерации передается, за отдельными исключениями, осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты лесов.

Исходя из изложенного, толкование приведенных норм в их совокупности вопреки доводам апелляционной жалобы позволяет сделать вывод о том, что мероприятия по охране, защите лесов от загрязнения и иного негативного воздействия переданы органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации на основании статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации.

Согласно Положению о Департаменте лесного комплекса Вологодской области, утвержденному постановление Правительства Вологодской области от 24 сентября 2012 года № 1108, Департамент является постоянно действующим органом исполнительной государственной власти области в сфере организации и обеспечения использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения на землях лесного фонда, ведения государственного лесного реестра, осуществления федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях лесного фонда, обеспечения инвестиционного и инновационного развития лесопромышленного комплекса области (пункт 1.1).

В полномочия Департамента, в том числе, входит осуществление на землях лесного фонда охраны лесов (в том числе мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров, за исключением выполнения взрывных работ в целях локализации и ликвидации лесных пожаров и осуществления мероприятий по искусственному вызыванию осадков в целях тушения лесных пожаров), защиты лесов (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга) (пункт 2.2.6).

Доказательств того, что спорный лесной участок находится в муниципальной собственности или закреплен за третьим лицом, а также наделения органов местного самоуправления соответствующими государственными полномочиями в области использования, охраны, защиты лесов, стороной ответчика не представлено.

Следовательно, Департамент осуществляет на территории Вологодской области названные в части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации полномочия по осуществлению на землях лесного фонда охраны и защиты лесов, то есть полномочия собственника лесного участка.

Приведенный в апелляционной жалобе довод о том, что законом не предусмотрено выделение ответчику субвенций на проведение мероприятий по очистке лесов от отходов несостоятелен, поскольку противоречит части 3 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, которой определено, что средства на осуществление переданных в соответствии с частью 1 данной статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

С учетом установленных обстоятельств судебная коллегия полагает, что выводы суда об удовлетворении исковых требований являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Выводы суда основаны на совокупности доказательств, получивших оценку с соблюдением положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, и в своем правовом единстве указывают на соблюдение норм процессуального и материального законов при принятии обжалуемого судебного постановления. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 14 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Департамента лесного комплекса Вологодской области по доверенности Никитиной Н.Е. – без удовлетворения.

Председательствующий    И.Н. Бочкарева    

Судьи:    Е.И. Дечкина

    В.О. Корешкова    

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 1 марта 2022 года.