Решение по делу № 2-1914/2020 от 14.02.2020

Дело № 2-1914/2020г.

уникальный идентификатор дела

16RS0046-01-2020-001829-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года Вахитовский районный суд г.Казани в составе:

председательствующего судьи Л.Х. Рахматуллиной,

при секретаре А.Р.Хасаншиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества “Сбербанк” к Владимиру Ивановичу Гусеву о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился к ответчику с иском в вышеуказанной формулировке, указывая в обоснование иска, что на основании заявления В.И. Гусева от 16.06.2014г. была выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ... ... с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб.

Договор был заключен путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», с которыми ответчик согласился.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

Истец направил ответчику письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на 07.11.2019г. составляет 180 951 руб. 28 коп., из которых просроченный основной долг – 159 947 руб. 76 коп., просроченные проценты – 16 345 руб. 43 коп., неустойка- 4 658 руб. 09 коп.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере и возврат государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, поэтому дело рассмотрено в порядке заочного производства, против которого возражений не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как–то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать, от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления В.И. Гусева от 16.06.2014г. была выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк России» ... ... с разрешенным лимитом кредита 30 000 руб. процентная ставка за пользование кредитом 18,9%, тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. (л.д.9-10,13-16).

Договор был заключен путем присоединения к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», с которыми ответчик согласился.

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Однако ответчиком условия договора надлежащим образом не исполняются, в результате чего образовалась просроченная задолженность.(л.д.18-19).

В соответствии с п.п.4.1.4 и 5.2.8 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Заемщик обязуется досрочно ее погасить.

Истец направил ответчику письмо о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д.17,20-22).

По заявлению банка мировым судьей судебного участка N6 по Вахитовскому судебному району г.Казани 12.12.2019г. вынесен судебный приказ о взыскании с Гусева Владимира Ивановича задолженности по карте.

Определением мирового судьи судебного участка N6 по Вахитовскому судебному району г.Казани от 10.01.2020г. указанный судебный приказ отменен.(л.д.4).

В настоящее время задолженность не погашена и по состоянию на 07.11.2019г. составляет 180 951 руб. 28 коп., из которых просроченный основной долг – 159 947 руб. 76 коп., просроченные проценты – 16 345 руб. 43 коп., неустойка- 4 658 руб. 09 коп.(л.д.18-19).

В соответствии со ст.68 ч.1 ГПК РФ суд в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиком не представлено каких-либо возражений в части предмета спора, иных доказательств по уплате задолженности по договору, поэтому суд обосновывает свои выводы представленными документами и берет за основу расчеты истца.

Ходатайство ответчика о направлении дела по подсудности суд считает подлежащим отклонению, поскольку в соответствии с п.10.8 условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» все споры о искам Банка к Держателю кредитной карты рассматриваются в суде, мировым судьей по месту нахождения филиала Банка осуществляющего выдачу кредитной карты Держателю, в данном случае – филиал находится по адресу .... (Л.д.16 об.)

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит возмещению в возврат госпошлины 4 819 руб. 02 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Владимира Ивановича Гусева в пользу Публичного Акционерного общества “Сбербанк” сумму долга по банковской карте ... в размере 180 951 руб. 28 коп, в возврат государственной пошлины 4 819 руб. 02 коп.

Копию решения направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Мотивированное решение составлено 13.03.2020г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина

Ё