Решение по делу № 2-520/2021 от 11.03.2021

                                        КОПИЯ

                                        Дело № 2-520/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым                                20 апреля 2021 года

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Николаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова А. М. к индивидуальному предпринимателю Низиенко А. Я. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мельников А.М. обратился с требованиями к ИП Низиенко А.Я. о защите прав потребителей, мотивировав тем, что им *дата* был заключен с ответчиком договор покупки/продажи мебели, в соответствии с которым ответчик как продавец обязался в срок 21-45 рабочих дней изготовить мебель по его заказу, *дата* им произведена оплата задатка в размере 96000 рублей, однако, до настоящего времени ответчиком обязательства по договору не выполнены, денежные средства, несмотря на его претензию, ему не возвращены. Просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 96000 рублей, неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере 96000 рублей, неустойку за отказ добровольно удовлетворить требования на основании претензии в размере 58080 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

В судебное заседание истец не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело слушанием отложить на срок до *дата*, в связи с нахождением в командировке.

Согласно ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

В силу ч. 1 ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.

Суд отказал истцу в ходатайстве об отложении судебного заседания на срок до *дата* во избежание затягивания сроков рассмотрения дела (иск поступил в суд *дата*).

Ответчик ИП Низиенко А.Я. в судебное заседание по повторному вызову не явился, извещен своевременно, надлежащим образом по известному месту регистрации.

Представитель ответчика адвокат Перков А.Ф., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал по заявленным требованиям, полагая, что требования удовлетворению не подлежат.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в пункте 1 разъяснил, при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между сторонами *дата* в <адрес> заключен договор покупки/продажи *№ обезличен*, в соответствии с которым истец, как заказчик обязался предоставить ответчику как поставщику описание заказываемой мебели, кухонной техники и оплатить ее в соответствии с условиями договора; ответчик же обязался изготовить по размерам и описанию заказчика продукцию, также доставить ее по адресу, указанную заказчиком. Цена продукции составляет 161260 рублей, сумма задатка 96000 рублей, срок изготовления продукции 21-45 рабочих дней, начало исчисления срока изготовления продукции – с момента оплаты наличными или поступления денежных средств на банковскую карту поставщика. В п. 2 договора указаны реквизиты банковской карты супруги ответчика – Низиенко О. С.. Согласно разделу 4 договора, за задержку продукции (ее части) против срока, оговоренного в разделе 2 договора, заказчик вправе предъявить претензии поставщику в размере 0,5% за каждый день задержки от суммы предварительной оплаты товара, но не более суммы предварительной оплаты товара или задержанной продукции, что не освобождает поставщика от необходимости исполнения договора в полной мере (ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей).

К договору имеется приложение Правила эксплуатации мебели и условия гарантии.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру *№ обезличен* от *дата*, истцом оплачено 96000 рублей.

*дата* истцом в адрес ответчика направлена претензия, ввиду нарушения ответчиком сроков изготовления и поставки мебели, в которой Мельников А.М. отказался от дальнейшего исполнения договора и потребовал вернуть ему предоплату в размере 96000 рублей.

Требования претензии ответчиком не исполнены.

Постановлением ОУР ОМВД России по Надымскому району от 15.12.2020 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по ст. 159 УК РФ (мошенничество), согласно отобранному у ответчика объяснению, факт заключения договора с истцом и получения денежных средств в счет оплаты стоимости заказанного изделия не отрицал, умысла на завладение путем обмана денежных средств заказчика он не имел, готов выполнить свои обязательства по договору.

На дату вынесения судом решения условия договора ответчиком не исполнены, денежные средства, полученные от истца, в виде задатка в размере 96000 рублей, не возвращены.

В силу ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы (ч. 3 ст. 23.1 Закона).

Таким образом, оплаченные истцом в счет предварительной оплаты стоимости товара 96000 рублей являются его убытками и подлежат взысканию с ответчика.

Неустойка по ст. 23.1 Закона и п. 4.1 договора истцом исчислена в размере 58080 рублей.

Согласно частям 1, 5 статьи 28 Федерального закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка истцом исчислена в размере 250470 рублей, поскольку размер неустойки не может превышать сумму предоплаты, размер неустойки составит 96000 рублей.

Расчеты неустойки судом проверены, признаются верными.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, ответчиком суду не представлено.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Заявленная истцом сумма, по мнению суда, не является завышенной, соответствует требованиям разумности и справедливости, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу потребителя.

По смыслу положений Закона, взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. При этом, исчисление штрафа необходимо производить из всей присужденной истцу денежной суммы.

Таким образом, исходя из суммы денежных средств (96000+96000+58080+5000), присужденной в пользу истца, сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 127540 рублей (255080 / 2).

Потребители по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, что составит 7026,20 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Низиенко А. Я. в пользу Мельникова А. М. задаток в размере 96000 (девяносто шесть тысяч) рублей, неустойку в общем размере 154080 (сто пятьдесят четыре тысячи восемьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 127540 (сто двадцать семь тысяч пятьсот сорок) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Низиенко А. Я. в бюджет муниципального образования Надымский район государственную пошлину в размере 7026 (семь тысяч двадцать шесть) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2021 года

Копия верна:                        судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 26.04.2021 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2-520/2021 в Надымском городском суде.