Решение по делу № 2-385/2019 от 12.11.2018

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года                        г. Сергиев Посад, М.О.

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Разиньковой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец Дроздовская Н.В. исковые требования поддержала и пояснила, что ей по договору социального найма принадлежат две комнаты в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее в указанном жилом помещении зарегистрированы ее дети Бабаина К.А., несовершеннолетние Дроздовская К.О., Дроздовская С.О., внук Бабаин М.Е. и бывший муж Погосян С.В. С 2001 года супружеские отношения между ней и Погосян С.В. были прекращены, Погосян С.В. добровольно выехал из жилого помещения и больше вселяться в квартиру не пытался. Длительный период времени ответчик Погосян С.В. в спорном жилом помещении не проживает, расходы по оплате за жилое помещение не несет, в связи с чем полагала, что имеются основания для признания его утратившей право пользования жилым помещением. Просила суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять ответчика с регистрационного учета.

Ответчик Погосян С.В. в судебное заседание не явился, не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу: <адрес> Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». По месту регистрации Погосян С.В., по поручению суда, осуществлял выход участковый уполномоченный УМВД России по Сергиево-Посадскому району, из сообщения которого усматривается, что в связи с непроживанием Погосян С.В. по месту регистрации вручить ответчику повестку не представляется возможным.

Сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 20 ГК РФ HYPERLINK "http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=query&REFDOC=212416&REFBASE=LAW&REFPAGE=0&REFTYPE=CDLT_CHILDLESS_CONTENTS_ITEM_MAIN_BACKREFS&ts=11607149052679524587&lst=0&REFDST=273&rmark=1" местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание положения п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которого каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации"; ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика Погосян С.В. уклонившегося от получения судебных извещений, а соответственно добровольно отказавшегося от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании.

Третье лицо Бабаина К.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным Дроздовской Н.В. Дополнительно пояснила, что с 2001 года по настоящее время Погосян С.В. не предпринимал попыток вселиться в жилое помещение, его место нахождение не известно, никаких личных вещей ответчика в квартире нет.

Представитель третьего лица УМВД по Сергиево-Посадскому району в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно статье 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что Дроздовской Н.В. были предоставлены 2 комнаты в коммунальной квартире, расположенные по адресу: <адрес> л.д.12). Постановлением главы городского поселения Краснозаводск от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения граждан, зарегистрированных в квартире определен до 2023 года ( л.д.9)

Выпиской из домовой книги подтверждается регистрация по адресу: <адрес> Дроздовская Н.В., Погосян С.В., Бабаина К.А., несовершеннолетние Дроздовская К.О., Дроздовская С.О., Бабаин М.Е. ( л.д.10-11)

Из финансового лицевого счета усматривается наличие задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги ( л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ брак между Погосян С.В. и Дроздовской Н.В. расторгнут. ( л.д.6)

В обоснование доводов истца о добровольном выезде Дроздовской Н.В. из жилого помещения, длительном не проживании по месту регистрации, отсутствии препятствий в пользовании квартирой судом были допрошены свидетели.

Так, свидетели Рысева О.В., Богданков Е.С. пояснили, что с 2001-2002 года Погосян С.В. в помещении, расположенном по адресу: <адрес> не проживает. Никаких попыток вселиться в квартиру не совершал. О каких либо конфликтных ситуациях, связанных с вселением в комнаты ответчика свидетелям не известно.

Показания свидетелей в данной части согласуются с представленным ответом уполномоченного участкового инспектора, в связи с чем оснований не доверять свидетелям нет.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Погосян С.В. не представлено суду доказательств опровергающих установленные факты.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт добровольного выезда Погосян С.В из спорной квартиры в другое место жительства, отсутствие каких либо препятствий в пользовании жилым помещением, неисполнение Погосян С.В обязанностей по оплате за жилье и коммунальные услуги, суд приходит к выводу о совершении Погосян С.В действий, свидетельствующих о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем требования истца о признании Погосян С.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 69,71, 83 ЖК РФ, ст. 56, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

    Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья     Л.В. Сергеева