Решение по делу № 2-7321/2023 от 22.09.2023

Дело № 2-7321/2023

УИД 50RS0052-01-2023-002437-49

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2023 года.

Решение

Именем Российской Федерации

"13" декабря 2023 года                           г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Мамистовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Щёлково Московской области к Капанадзе ФИО11 о признании строений самовольными постройками и об обязании снести самовольные постройки,

Установил:

Администрация городского округа Щелково Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Капанадзе Л.Г. о признании строений самовольными постройками и об обязании снести самовольные постройки.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Костенковой Л.П. был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым последней во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15 050 +/- 43 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность (1.0), по адресу: <адрес>

В последующем, на основании договоров уступки прав и обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ (между ФИО6 и ФИО3), от ДД.ММ.ГГГГ (между ФИО3 и ФИО1), права и обязанности по указанному договору аренды перешли ответчику.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на вышеуказанном земельном участке располагаются объекты, находящиеся в собственности Капанадзе Л.Г.: нежилое здание «склад» с кадастровым номером №, площадью 1423,2 кв.м; нежилое здание «склад» с кадастровым номером №, площадью 280,8 кв.м.

Вместе с тем по результатам осмотра зданий от ДД.ММ.ГГГГ истцом установлено, что указанные объекты представляют собой недостроенные строения (установлены бетонные колонны, выполнен металлический каркас кровли, покрытие кровли отсутствуют), строительные работы не ведутся.

Ранее решением Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования в правопредшественнику ответчика – Нилову А.А. о признании отсутствующим право собственности на объекты недвижимого имущества – склад, площадью 280,8 кв.м с кадастровым номером № и склад, площадью 1423,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, и исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, постановлено новое об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Истцом указано, что до настоящего времени ни ответчиком, ни его правопредшественником действия по восстановлению объектов капитального строительства не предпринимались, объекты находятся в аварийном состоянии, в связи с чем Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> вышеуказанные объекты включены в Реестр объектов незавершенного строительства информационной системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> как аварийные, подлежащие ликвидации.

Администрация городского округа Щёлково <адрес> просит суд: признать объекты незавершенного строительства: два одноэтажных объекта, состоящих из бетонных колон и металлического каркаса кровли, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольными постройками; обязать Капанадзе Л.Г. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольных построек, взыскать судебную неустойку в размере 1 000 рублей в день, начиная взыскание с 31 дня после вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа <адрес> - Терехова О.В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Капанадзе Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, её представитель Васьянова И.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, по следующим правовым основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с настоящим Кодексом законом о регистрации прав на недвижимое имущество (часть 6 названной статьи).

На основании ч. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество осуществляется в порядке, установленном главой 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Исходя из анализа положений п. 7 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" прекращение существования здания, сооружения, утрата недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающая возможность его использования в соответствии с первоначальным состоянием, является основанием для снятия их с государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прекращения прав.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – Технический регламент) безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии со ст. 7 Технического регламента, строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: 1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; 2) разрушения всего здания, сооружения или их части; 3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; 4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа Щелково и ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка №, в соответствии с которым последней во временное владение и пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ передан земельный участок с кадастровым номером №, площадью 15 050 +/- 43 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – производственная деятельность (1.0), по адресу: <адрес>

В последующем, ФИО6 на основании договора уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передала права и обязанности по указанному договору ФИО7

В свою очередь, ФИО7 на основании договора уступки прав и обязанностей арендатора земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ передал права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ Капанадзе Л.Г.

Также между ФИО3 и Капанадзе Л.Г. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, в соответствии с условиями которого в собственность Капанадзе Л.Г. переданы нежилое здание «склад» с кадастровым номером №, площадью 1423,2 кв.м; нежилое здание «склад» с кадастровым номером №, площадью 280,8 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано за ответчиком ФИО1

В соответствии с актом осмотра зданий от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Администрацией городского округа Щелково, указанные объекты в настоящее время представляют собой недостроенные строения (установлены бетонные колонны, выполнен металлический каркас кровли, покрытие кровли отсутствуют), строительные работы не ведутся. Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> вышеуказанные объекты включены в реестр объектов незавершенного строительства информационного системы обеспечения градостроительной деятельности <адрес> как аварийные, подлежащие ликвидации.

Усматривается, что ранее решением Щёлковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования к правопредшественнику ответчика – ФИО7 о признании отсутствующим права собственности на объекты недвижимого имущества – склад, площадью 280,8 кв.м. с кадастровым номером № и склад, площадью 1423,2 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> и исключении из ЕГРН сведений о государственной регистрации права собственности.

Между тем апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение отменено, постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение оставлено без изменения.

Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, а также объекты недвижимого имущества - склады с кадастровыми номерами № принадлежат ответчику на законных основаниях, который является добросовестным приобретателем спорных объектов недвижимого имущества, а довод Администрации городского округа Щелково о частичном разрушении спорных объектов не имеет правового значения для разрешения спора и не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку, в любом случае, собственнику принадлежит право восстановить принадлежащую ему недвижимую вещь и доказательств того, что ответчик от данного права отказывается, не представлено.

Определением Щелковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8

Согласно заключению эксперта ФИО8, по состоянию на дату производства экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) экспертом установлено наличие на земельном участке с кадастровым номером № двух объектов недвижимости, нежилых зданий (ангаров) площадями: объект №, площадью 296,7 кв.м; объект №, площадью 1415,7 кв. м.

Эксперт представил сравнительную характеристику объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № в координатах по данным ЕГРН и экспертным обмерам. Установлено незначительное расхождение в координатах, которое может быть связано с изменениями параметров объектов в связи с произведенной собственником реконструкцией объектов недвижимого имущества - складов с кадастровыми номерами №.

Экспертом установлено, что здания находятся в «работоспособном состоянии». При обследовании спорных объектов недвижимого имущества экспертом установлено, что на момент производства экспертизы в них велись работы по реконструкции зданий, утеплению, обустройству входной группы и обеспечению требуемого подъезда к объектам складских помещений. При обследовании в помещениях находилась строительная техника.

По своим конструктивным характеристикам спорные объекты недвижимого имущества представляют собой: конструктивная схема здания - несущий каркас. Типы конструкций: каркас – железный (колонны выполнены из двутавровой балки Б20); стены – металлические панели, стропильные конструкции – железные малоуклонные раскосные фермы из профильных труб; конструкция покрытия – металлические панели оцинкованные; фундаменты - столбчатые монолитные из железобетона по серии 1.412, фундаментная плита высотой 200 мм; полы – асфальтобетонные.

На земельном участке ведутся работы по типу глубинной планировки с учётом места расположения участка, технологических процессов, транспортных потоков и рельефа местности.

Нежилые строения: по конструктивным решениям ангары (по назначению - склады) находятся в стадии реконструкции, ведутся работы по их завершению, а именно:

покрытие здания: выполнено из профлиста, при экспертном осмотре велись работы в завершающей стадии, стены промышленного здания выполнялись из профлиста;

цоколь фундамента: при экспертом обследовании отсутствовал, велись работы по его монтажу из железобетонных панелей 1,2х6м опирающихся непосредственно на фундаментную плиту;

работы по утеплению панелей каркасных стен еще не завершены, ведутся работы по их обустройству;

ведутся работы по заполнению пространства внутри профиля крепёжных элементов минеральным войлоком во избежание образования «мостиков холода» в горизонтальных и вертикальных стыках, а также продувания;

при экспертом обследовании подсобными рабочими проводились работы по антикоррозийным мероприятиям: все металлические изделия подвергались специальной обработке грунтовке, окраске с предварительной очисткой от ржавчины, жира и неровностей. В качестве антикоррозийного покрытия труб использовалось масляно-битумное покрытие в 2 слоя по грунту. Антикоррозийные мероприятия выполнялись в соответствии с требованиями СП 28.13330.2017 «Защита строительных конструкций от коррозии».

работы по установке окон для освещения и проветривания помещений и оконных блоков – в фронтонной части зданий еще не производились;

проемы под ворота имеют размеры 4,8х5,4м для прохода крупной строительной техники, но глухие дверные полотна для выхода наружу на дату экспертного осмотра по состоянию на 03.11.2023г. еще не были установлены.

ведутся работы по установке дверей и ворот;

оконные проемы отсутствуют – не обустроены.

С учётом проведенных исследований, по основным конструктивным элементам экспертом сделаны следующие выводы:

на момент проведения экспертизы в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами № ведутся работы по их реконструкции и/или восстановлению;

при визуальном и детальном обследовании (п.7.5 Свода правил СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений») экспертом не обнаружено дефектов и повреждений, снижающих прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций сооружения (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и прочих).

На момент осмотра каких-либо повреждений сооружения в целом или конструкций в отдельности в виде прогибов, крена, выгибов, перекосов, разломов и т.д., которые могут или могли бы повлиять на несущую способность сооружения, не выявлено.

Объекты исследования находятся по Методике «Рекомендации по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» в «удовлетворительном состоянии», без каких-либо значимых дефектов и изъянов в конструкциях. По ФИО10 31937-2011 состояние конструкций оценивается как «работоспособное». Строительные конструкции фундамента, наружных ограждающих конструкций стен, покрытий, крыши – находятся в стадии незавершенных по проектным решения работ.

Таким образом, экспертным заключением подтверждается, что в настоящее время в отношении спорных объектов недвижимого имущества ведутся строительные работы по их реконструкции, при этом в момент экспертного осмотра указанные работы велись в завершающей стадии, здания складов с кадастровыми номерами № имеют высокую степень готовности, в том числе выполнены стены, кровельные работы, утепление конструкций и антикоррозийные мероприятия, производится обустройство земельного участка и подъездных путей. Указанные работы по своему характеру соответствуют целевому назначению земельного участка и объектов недвижимого имущества.

Следовательно, выводы, изложенные в экспертном заключении, опровергают доводы, изложенные акте осмотра зданий от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Администрацией городского округа Щелково в одностороннем порядке, без привлечения ответчика.

Истцом Администрацией городского округа Щелково в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств того, что спорные здания складов с кадастровыми номерами №, права на которые зарегистрированы за ответчицей в ЕГРН в установленном законом порядке, в процессе проведения строительных работ и эксплуатации создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, в результате разрушения или деформации отдельных несущих строительных конструкций, их частей или здания в целом; перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Напротив, экспертным заключением установлено, что все конструкции зданий находятся в работоспособном состоянии, каких-либо повреждений сооружения в целом или конструкций в отдельности, которые могут или могли бы повлиять на несущую способность сооружения, не выявлено.

При этом судом принимаются во внимание выводы, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах - апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, определении Судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, принятых с участием тех же сторон (в том числе правопредшественником ответчика), в связи с чем в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеющих преюдициальное значение для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело.

Судами апелляционной и кассационной инстанций установлено, что доводы, на которые ссылается Администрация городского округа Щелково в обоснование заявленных исковых требований, не могут являться основанием для удовлетворения иска, при условии, что собственник от реализации своего права собственности не отказывался и им осуществляются действия по реконструкции/восстановлению принадлежащих ему объектов недвижимого имущества.

При этом судом кассационной инстанции отмечено, что первоначально Администрацией городского округа Щелково земельный участок был сдан в аренду без наличия на нем строений, два склада были возведены предыдущим арендатором и проданы ответчику, который как собственник вправе распоряжаться ими по своему усмотрению, в том числе посредством демонтажа или осуществления капитального ремонта.

С учётом вышеизложенных выводов, изложенных во вступивших в законную силу судебных актах, судом при рассмотрении настоящего гражданского дела принимается во внимание, на спорном земельном участке на момент передачи Капанадзе Л.Г. прав и обязанностей по договору аренды были расположены спорные объекты капитального строительства, что следует из содержания договора уступки прав требования и истцом не оспаривается.

При этом земельный участок с кадастровым номером № находится во временном пользовании ответчика на законных основаниях, ответчик добросовестно и в полном объёме исполняет свои обязательства как арендатор земельного участка.

Спорные сооружения с кадастровыми номерами №, принадлежащие на сегодняшний день ответчику Капанадзе Л.Г., были возведены правопредшественником ответчика на законных основаниях в период действия договора аренды и были переданы в собственность Капанадзе Л.Г. на основании возмездных сделок, которая является добросовестным приобретателем спорного имущества.

Ответчику как собственнику объектов недвижимого имущества принадлежит право принимать решения об их дальнейшей правовой судьбе, в том числе посредством проведения ремонтно-восстановительных работ и/или демонтажа всех или части строений. Поскольку земельный участок был предоставлен правопредшественнику ответчика в аренду без соответствующих построек, реализация собственником своих прав в отношении зданий складов с кадастровыми номерами № не может рассматриваться как формальное основание для выводов о нарушении прав и законных интересов Администрации городского округа Щелково, при отсутствии соответствующих доказательств возникновения угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ одним из принципов гражданского права является принцип неприкосновенности частной собственности. Данный принцип означает обеспечение собственникам возможности использовать принадлежащее им имущество в своих интересах, не опасаясь его произвольного изъятия или запрета, либо ограничения в использовании, гарантирует стабильность отношений собственности, составляющих базу имущественного оборота.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что ответчик утратил интерес к реализации своих прав и обязанностей, как собственника спорных объектов недвижимого имущества, в материалы дела не представлено. Напротив, из фактических действий ответчика по восстановлению/реконструкции зданий с кадастровыми номерами №, а также объяснений представителя ответчика, данных в ходе судебного разбирательства, сообщившего о намерении ответчика использовать объекты недвижимого имущества и земельный участок в соответствии с их целевым назначением, следует, что ответчик осуществляет полномочия по владению и пользованию принадлежащими ему объектами недвижимого имущества и от реализации своих прав не отказывался.

При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении иска Администрации городского округа Щелково к Капанадзе ФИО12 о признании объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольными постройками, обязании Капанадзе ФИО13 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольных построек, взыскании судебной неустойки, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд <адрес> в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья                                                                                     И.Ю. Кулагина