Решение по делу № 12-417/2022 от 01.09.2022

04RS0№-65

Дело №

РЕШЕНИЕ

«23» сентября 2022 года                                                         г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Цыденовой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Инвестстрой» Седуновой М.А. на постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Инвестстрой» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.36 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Инвестстрой» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.36 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» (далее - Закон РБ от ДД.ММ.ГГГГ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75000,00 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, представителем ООО «Инвестстрой» Седуновой М.А. подана жалоба в Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия, в которой она просит обжалуемое постановление отменить, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения. В качестве доводов жалобы указывает на факт продолжения ремонтных работ, согласно муниципального контракта мусор должен быть убран в течении 3-х дней с момента подписания акты выполненных работ. Также указано на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, т.к. при составлении протоколов об административных правонарушениях представители общества не присутствовали, не были извещены надлежащим образом. Кроме того, просили применить положения ст.2.9 либо 3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ООО «Инвестстрой» Седунова М.А. доводы жалобы поддержала, просила отменить оспариваемое постановление и производство по делу прекратить.

Представители Административной комиссии <адрес> в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.36 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ складирование в местах общего пользования, на придомовой территории индивидуальной и многоквартирной жилищной застройки строительных отходов, металлолома, разукомплектованного транспорта, техники, механизмов, песка, шлака, камня, строительных материалов, отходов лесопиления, дров и других видов топлива, удобрений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до ста тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.1.10 Правил благоустройства территорий городского округа «<адрес>», утвержденных решением Улан-Удэнского горсовета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, на территории городского округа «<адрес>» запрещено складирование строительных материалов, строительных отходов, металлолома, разукомплектованного транспорта, грунта, навоза, удобрений, различного вида материалов, используемых для топлива (дров, угля, отходов производства пиломатериалов), шлака, мусора вне специально отведенных для этих целей местах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комитет городского хозяйства» Администрации <адрес> и ООО «Инвестстрой» был заключен муниципальный контракт №, в соответствии с которым ООО «Инвестстрой» в период с момента заключения контракта и до ДД.ММ.ГГГГ осуществляет работы по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов <адрес> в рамках муниципальной программы «Формирование современной городской среды на территории <адрес> в 2018-2022 годах».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 18 мин., 14 час. 36 мин., 15 час. 14 мин., 14 час.49 мин., 15 час. 16 мин. в ходе объезда территории <адрес> специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства <адрес>, были выявлены факты складирования строительных материалов, а именно: камни бортовые бетонные, а также строительные отходы в виде: обломков кирпича, обломков бетонных изделий, обломков асфальта, бордюрного камня, деревянные поддоны, щебеночно-песчанная смесь, в местах общего пользования, не предназначенных для данных целей. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ООО «Инвестстрой» протокола об административном правонарушении и вынесении постановления №-с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.36 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение юридическим лицом п.1.10 Правил благоустройства территории городского округа «<адрес>», утвержденных решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому на территории городского округа «<адрес>» запрещено складирование строительных материалов, строительных отходов, металлолома, разукомплектованного транспорта, грунта, навоза, удобрений, различного вида материалов, используемых для топлива (дров, угля, отходов производства пиломатериалов), шлака, мусора вне специально отведенных для этих целей местах.

При этом в качестве доказательств наличия в действиях ООО «Инвестстрой» состава вменяемого административного правонарушения и виновности в его совершении административным органом приняты протокол об административном правонарушении, акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица.

Между тем, суд не может согласиться с изложенными в оспариваемом постановлении выводами административной комиссии по следующим основаниям.

Исходя из ст.2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения физического или юридического лица к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего 4 элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям ст.26.2 КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае судом установлено, что строительные материалы, а именно: камни бортовые бетонные, а также строительные отходы в виде: обломков кирпича, обломков бетонных изделий, обломков асфальта, бордюрного камня, деревянные поддоны, щебеночно-песчанная смесь, размещение которых на вне отведенном для этого месте было зафиксировано специалистами Управления административного контроля            ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время (15 час. 18 мин., 14 час. 36 мин., 15 час. 14 мин., 14 час.49 мин., 15 час. 16 мин.), использовались ООО «Инвестстрой» при производстве работ по благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов, и строительный мусор, а также отходы, соответственно, образовались в ходе проведения указанных работ, осуществление которых, по мнению суда, без использования строительных материалов, а также без строительных отходов, не представляется возможным. Сведений о том, что выявленный ДД.ММ.ГГГГ строительный мусор и отходы не были убраны по завершению производства работ материалы дела не содержат.

Кроме того, доказательств того, что были выявлены факты ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 36 мин., 15 час. 14 мин., 14 час.49 мин., 15 час. 16 мин. в ходе объезда территории <адрес> специалистами Управления административного контроля Комитета городского хозяйства <адрес>, были выявлены факты складирования строительных материалов, а именно: камни бортовые бетонные, а также строительные отходы в виде: обломков кирпича, обломков бетонных изделий, обломков асфальта, бордюрного камня, деревянные поддоны, щебеночно-песчанная смесь, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не содержит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ООО «Инвестстрой» в совершении вменяемого административного правонарушения, а следовательно, и отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.36 Закона РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях привлекаемого к ответственности юридического лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом установлено отсутствие в действиях ООО «Инвестстрой» состава административного правонарушения в связи с отсутствием субъективной стороны правонарушения, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Инвестстрой» к административной ответственности по ч.2 ст.36 Закона Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ №-IV «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.

Судья                                                            А.С. Орлов