Решение по делу № 2а-1963/2018 от 16.04.2018

                                                                                                               Дело № 2а-1963/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                               16 мая 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Гончарука М.А.,

при секретаре Козулиной О.А.,

с участием административного истца Ларионова А.Л.,

судебного пристава исполнителя Белозеровой Т.С.,

представителя административного ответчика ОСП по ВАП УФССП России по г. Хабаровску и Хабаровскому району Матвеевой Ю.Ю.,

заинтересованного лица Ларионовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ларионова Александра Леонидовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю Белозеровой Т.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Хабаровску и Хабаровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании действий незаконными,

установил:

ФИО1 обратился в суд обратился с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО7, о признании незаконным постановления о наложении ареста на <данные изъяты> государственный регистрационный знак Н117КХ27, признании незаконными и отмене постановлений о взыскании задолженности по алиментам, взыскании исполнительского сбора. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО7 по материалам исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с него в пользу ФИО8 алиментов на содержание сына в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода, был наложен арест на принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль «Toyota Auris», 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак Н117КХ27. По указанному исполнительному документу истцу была рассчитана задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1009720,95 <адрес> того, судебным приставом-исполнителем ФИО7 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Просит признать незаконным и отменить постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО7, постановление о наложении ареста судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснил, что не согласен с постановлением судебного пристава-исполнителя, в котором ему установлена задолженность в размере 1009720,95 р., в результате чего было вынесено постановление о наложении ареста на его автомобиль, поскольку в указанный в постановлении о расчете задолженности период он находился и находится в настоящее время в браке с ФИО8, вел с ней совместное хозяйство до ДД.ММ.ГГГГ, полностью обеспечивал семью, перечислял ей денежные средства в счет оплаты алиментов, в связи с чем, считает, что судебным приставом-исполнителем задолженность по алиментам рассчитана неверно.

Он в суд с заявлением об оспаривании размера задолженности в установленном порядке либо об освобождении от уплаты алиментов не обращался

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ФИО7, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по ВАП УФССП России по <адрес> и <адрес> ФИО3, заявленные требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление, пояснила, что на основании заявления ФИО1 в ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании алиментов с должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО8 В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указано, что взыскание алиментов необходимо производить с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Постановлением    о    расчете    задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана сумма заложенности, которая составила 430563,42 р. В соответствии с действующим законодательством, размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или решением об уплате алиментов. В связи с поступившими сообщениями о доходах должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о расчете задолженности, которая составила 145761,59 р. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено     постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку исходя из положений ст. 102 ФЗ № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» и ст. 113 СК РФ, расчет был произведен с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как рассчитывать задолженность надо было с ДД.ММ.ГГГГ. В целях исполнения требований исполнительного производства, в связи с имеющейся у ФИО1 задолженности по алиментам, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 отменено постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО4 был уведомлен. Считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, просит в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО8 возражала против удовлетворения административного искового заявление поддержав доводы письменных возражений, пояснила, что в январе 2012 года было вынесено решение суда о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание сына в твердой денежной сумме в размере 6000 р. В связи с имеющимися кредитными обязательствами у ответчика, было принято решение о том, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был платить алименты по 1/4 от всех видов дохода до совершеннолетия ребенка, о чем получен новый исполнительный документ. ОСП по <адрес>, было возбуждено исполнительное производство. В связи с тем, что ФИО1 уклонялся от уплаты алиментов, она неоднократно обращалась с заявлениями о бездействии судебного пристава, при этом ни одного рубля алиментов ей перечислено не было. ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 снова зарегистрировали брак, однако это было сделано для создания образа благополучной семьи для их общего сына и истец продолжал уклоняться от финансовых обязательств, объясняя это тем, что он вступил в долевое участие по строительству квартиры по адресу <адрес>, ул. ФИО5, 92-25 для сына, брал кредит на эти цели, оплачивает его и у него трудное материальное положение. После прекращения брачных отношений, ФИО1 какое-то время жил вместе с ними в одной квартире, поскольку ему негде было жить, все это время они создавали видимость семьи для сына. По этим же причинам, вместе ездили отдыхать, при этом истец перечислял денежные средства для приобретения ему путевки, кроме того, иногда он перечислял ей денежные средства, на которые она покупала ему лично продукты, средства личной гигиены, белье, одежду и другое, что подтверждается выпиской из ПАО «Сбербанк России», после чего она производила перед истцом отчет о потраченных его денежных средствах. Поскольку ФИО1 имеет квартиру в <адрес>, в которой и зарегистрирован, по его просьбе она оплачивала коммунальные услуги за эту квартиру, а ФИО1 перечислял ей денежные средства для этого. Для поездки на базу отдыха МО РФ «Севастополь», ФИО1 в военном комиссариате <адрес> получил денежные средства под авансовый отчет для оплаты своего проезда и проезда членов семьи к месту проведения отдыха. Данные денежные средства в размере 80000 р. он перечислил ей для приобретения авиабилетов, поскольку он захотел поехать всей семьей, деньги имели целевое назначение. Все указанные истцом денежные средства не являются алиментами, поскольку в опровержение этого у нее имеются квитанции, копии смс мобильного банка, в которых указано назначение платежа перечисленных ей истцом сумм, в том числе возврат долга, за приобретение для него лекарств, кремов, на подарок его маме, долг за оплату его питания в кафе, хоз.средств для него лично, приобретения авиабилетов. Считает, что истец намеренно уклоняется от своих обязанностей по содержанию сына.

Административный ответчик УФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, не просил об отложении рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного ответчика УФССП России по <адрес>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заявление об отказе от исковых требований, суд приходит к следующему.

В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, что предусмотрено п. 1 ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах". Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> обратилась ФИО8 с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, для принудительного взыскания алиментов на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов в пользу ФИО8 на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, запрошены сведения о доходах ФИО1

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ на основании справок формы 2-НДФЛ, а также с учетом заявления взыскателя, задолженность по алиментам ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 430563,42 р., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 433395,94, общая сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 863959,36 р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО с заявлением о прекращении исполнительного производства, с вязи с погашением задолженности. Не согласившись с заявлением ФИО1, взыскатель ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ представила заявление, в котором указала, что задолженность по алиментам не погашена должником, указанные им суммы алиментными платежами не являются. Аналогичную позицию взыскатель высказала в ходе настоящего судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, согласно которого, задолженность по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 1009720,95 р.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 временно ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством, с данным постановлением ФИО1 был ознакомлен лично, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. В своем объяснении судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО ФИО1 пояснил, что с суммой задолженности не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ЕАО ФИО7 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ЕАО в присутствии ФИО1, составлен акт о наложении ареста в отношении легкового автомобиля «Toyota Auris», 2009 года выпуска, гос.номер Н117КХ27, предварительная стоимость автомобиля составляет 500000,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ЕАО вынесено постановление о назначении ответственного хранителя, с правом ограниченного пользования. В рамках наложенного ареста должнику ФИО1 были разъяснены порядок и условия хранения имущества, на которое наложен арест.

Статьей 2 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», после обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

В силу положений ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 р.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что у административного истца имеется задолженность по выплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом о наличии имеющейся задолженности ФИО1 был извещен.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ и ч. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Ссылка на то, что ФИО1 осуществлялись платежи в качестве алиментов, судом не принимается, поскольку представленная административным истцом выписка движения денежных средств по счету ФИО1, без условно не свидетельствуют, что указанные денежные средства переведены в счет погашения алиментных обязательств, кроме того, взыскатель ФИО8 в судебном заседании, а также в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ отрицает, что указанные ФИО1 суммы свидетельствуют об уплате должником алиментов.

Доказательств того, что ФИО1 погасил имеющуюся задолженность по алиментам, административным истцом не предоставлено, не содержат этого и материалы дела. На основании чего, суд приходит к выводу, что судебным приставом обоснованно вынесено постановление о наложении ареста на имущество ФИО1, в рамках исполнения вынесенного постановления и был наложен арест на автомобиль административного истца. Доводы административного истца ФИО1 о том, что с 2012 года он проживал совместно с ФИО8, вел с ней совместное хозяйство, а после этого перечислял ей денежные средства в счет уплаты алиментов, опровергаются представленными ФИО8 платежными документами, выписками движения денежных средств по счету. Кроме того суд учитывает, что ФИО1 зная об имеющейся задолженности по алиментам, в суд с заявлением об оспаривании размера задолженности в установленном порядке либо об освобождении от уплаты алиментов не обращался. О чем административный истец лично указал в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что обжалуемое постановление о взыскании задолженности по исполнительному листу по уплате алиментов, а также решение по аресту автомобиля административного истца приняты в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, посредством надлежащего контроля судебного пристава-исполнителя за исполнением исполнительного документа, расчет задолженности по алиментным обязательствам произведен в соответствии с требованиями законодательства, оснований не согласиться с ним у суда не имеется.

Постановление о взыскании исполнительского сбора в отношении должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ, взысканий по данному постановлению с ФИО1 не производилось, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1 о признании его незаконным.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом не установлено наличие нарушений прав административного истца, суд полагает необходимым в удовлетворении его административных исковых требований отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО7, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и ЕАО, отделу судебных приставов по взысканию алиментных платежей по <адрес> и <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> и ЕАО о признании действий незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                       М.А. Гончарук

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.