Решение от 17.06.2022 по делу № 10-3379/2022 от 17.05.2022

Дело № 10-3379/2022                     Судья Добролюбова Е.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                          17 июня 2022 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего-судьи Екимовой И.И.

при секретаре-помощнике судьи Орловой Е.С.,

с участием прокурора Мухина Д.А.,

защитника-адвоката Абрамовских Е.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора ЗАТО г. Озерска Челябинской области Волкова С.В. на приговор Озерского городского суда Челябинской области от 31 марта 2022 года, которым

ГЛЕБОВ Алексей Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- 11 августа 2021 года Кыштымским городским судом Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

осужден за совершение преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На Глебова А.С. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Глебова А.С. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Постановлено о самостоятельном исполнении приговора Кыштымского городского суда Челябинской области от 11 августа 2021 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы уголовного дела, заслушав выступления прокурора Мухина Д.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника-адвоката Абрамовских Е.Ю., предложившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Глебов А.С. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 22 декабря 2021 года в п. Новогорный Озерского городского округа Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор ЗАТО г. Озерска Челябинской области Волков С.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий Глебова А.С., считает приговор незаконным и необоснованным, подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. Полагает, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки характеру и степени общественной опасности совершенного Глебовым А.С. преступления. Обращает внимание на то, что Глебов А.С. ранее судим за совершение преступления аналогичной направленности, при этом должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем подвергал окружающих опасности. Полагает, что данные, характеризующие личность Глебова А.С., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, не свидетельствуют о возможности исправления Глебова А.С. без изоляции от общества. Просит приговор изменить, исключить ссылку суда на применение положений ст. 73 УК РФ, отменить условное осуждение Глебову А.С., и назначить наказание с применением положений ч. 4 ст.74 и ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении.

В возражениях на апелляционное представление прокурора защитник - адвокат Шестакова Г.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым, в том числе, в части назначенного Глебову А.С. наказания, в связи с чем просит приговор оставить без изменения, апелляционное представление прокурора ЗАТО г. Озерска Челябинской области Волкова С.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и возражений адвоката, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, для отмены или изменения приговора.

Судебное разбирательство по делу проведено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, при этом суд убедился в отсутствии обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 226. 2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращенной форме, а также в том, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

Признав, что обвинение, с которым согласился Глебов А.С., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, при назначении наказания осужденному суд выполнил все требования, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

В полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и обоснованно принял решение о назначении наказания в виде лишения свободы без реального отбывания наказания.

В качестве данных о личности судом учтено, что Глебов А.С. имеет постоянное место жительства и работы, положительно характеризуется в быту, имеет иждивенцев.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Глебову А.С., суд отнес признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы, положительную характеристику, наличие двух <данные изъяты> детей, а также воспитание и материальное обеспечение трех <данные изъяты> детей супруги.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом, не установлено. Оснований считать, что обстоятельства, смягчающие наказание, судом учтены не в полной мере, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд не установил каких-либо исключительных данных о личности осужденного, иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Судом при определении размера наказания, правильно применены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления, выводы суда о том, что исправление Глебова А.С. с учетом данных о его личности и образе жизни, возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ, являются убедительными, несмотря на обстоятельства выдачи им наркотического средства.

Вопреки утверждениям, изложенным в представлении, назначенное Глебову А.С. наказание, соответствует требованиям закона, целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Сделать вывод о чрезмерной мягкости назначенного Глебову А.С. наказания нельзя, поскольку назначено оно в пределах, установленных законом, оснований для усиления наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, обжалуемый приговор в отношении Глебова А.С. является законным, обоснованным и справедливым, постановлен в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, основан на правильном применении уголовного закона. Оснований для удовлетворения апелляционного представления не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 401.4 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 401.2 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░