Решение по делу № 22К-688/2020 от 03.03.2020

Судья Хайрутдинова Ф.Г. материал № 22-668/2020
уголовное дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 марта 2020 г.

Астраханский областной суд в составе: председательствующего судьи Минаевой Н.Е.

при секретаре Шушуновой Н.А.

с участием государственного обвинителя Исламова В.В.

адвоката Семяновского Д.А.

обвиняемого Курдюмова А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Семяновского Д.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2020 года, которым

Курдюмову А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 11 мая 2020 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Минаевой Н.Е., выступления защитника Семяновского Д.А. и обвиняемого Курдюмова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отделения УФСБ России по Астраханской области возбуждено уголовное дело в отношении ФИО2, ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, в отношении Курдюмова А.А. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, по факту незаконного производства наркотических средств на территории г. Астрахани, в крупном размере,

12.09.2019 по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Курдюмов А.А.

13.09.2019 Курдюмову А.А. предъявлено обвинение по ч. 5 ст. 33, п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

13.09.2019 постановлением Кировского районного суда г. Астрахани в отношении обвиняемого Курдюмова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем сроки следствия и содержания под стражей Курдюмова А.А. продлевались в установленном законом порядке.

25 февраля 2020 г. срок следствия продлен до 8 месяцев, то есть до 11 мая 2020 г.

Старший следователь СО УФСБ России по Астраханской области Дугинов И.В. с согласия руководителя следственного органа-начальника СО УФСБ России

по Астраханской области Писарева А.С. обратился в суд с ходатайством о продлении Курдюмову А.А. срока содержания под стражей по тем основаниям, что 11 марта 2020 г. истекает срок содержания его под стражей, однако закончить предварительное расследование не представляется возможным, в виду необходимости проведения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования и направление дела в суд. При этом, оснований для отмены или изменения меры пресечения Курдюмову А.А. не имеется, так как основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились и не отпали.

Постановлением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ходатайство следователя удовлетворено, Курдюмову А.А. продлён срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев, то есть до 11 мая 2020 г, включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Семяновский выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что материалы, представленные в суд, не содержат в себе фактических данных, свидетельствующих о том, что Курдюмов А.А. намерен скрыться от органов следствия и суда, напротив, его поведение свидетельствует о том, что он не предпринимал попыток скрыться. У него имеется место жительства в г. Астрахани, отсутствует гражданство другого государства, и источник дохода. Считает, что выводы суда о возможности продолжения преступной деятельности основаны на предположениях, поскольку объективных данных, могущих подтвердить это обстоятельство, не имеется. Курдюмов А.А. ранее не судим, преступной деятельностью не занимался. Полагает, что судом не учтены данные о личности Курдюмова А.А., положительно характеризующегося, его неудовлетворительное состояние здоровья. Считает, что судом не рассмотрен вопрос о возможности применения домашнего ареста. Просит постановление суда отменить и избрать Курдюмову А.А. домашний арест.

Проверив представленные материалы и выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, до 12 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и

ст. 99 УПК РФ.

Как видно из представленных материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей Курдюмова А.А. подано с согласия надлежащего должностного лица.

Задержание Курдюмова А.А. проведено при наличии достаточных оснований, порядок его задержания соблюден. Кроме того, соблюден порядок привлечения его в качестве обвиняемого и предъявления обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ.

В обосновании ходатайства о продлении срока содержания под стражей следователь ссылается на невозможность закончить предварительное следствие в связи с необходимостью в двухмесячный срок выполнить процессуальные действия, направленные на окончание расследования по уголовному делу.

Учитывая значительный объем следственных действий, произведенных в ходе предварительного расследования, а также обстоятельства дела, количество обвиняемых, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об особой сложности данного уголовного дела.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания Курдюмову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, до настоящего времени не изменились. Наличие этих обстоятельств подтверждено вступившими в законную силу постановлениями об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей.

Все данные о личности Курдюмова А.А., в том числе те, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе, были известны суду и в соответствии с требованиями закона оценены наряду с другими данными по делу, и учтены судом при принятии решения по заявленному следователем ходатайству.

Каких-либо данных о том, что Курдюмов А.А. не может содержаться под стражей в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, суду не представлено, в материалах дела такие данные отсутствуют.

С учетом приведенного выше, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу, скрыться от органов следствия и суда.

Таким образом, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей в отношении Курдюмова А.А., и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы.

Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией своевременному рассмотрению уголовного дела в разумные сроки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Курдюмова А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Н.Е. Минаева