Решение по делу № 2-540/2015 от 12.01.2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 апреля 2015 г. г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего Наумовой Е.А.,

при секретаре Верзилиной М.И.

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО1, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ за №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о включении периода трудовой деятельности в стаж для досрочного назначения пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о включении в стаж, дающий ему право на досрочное назначение и выплату пенсии по старости его период работы, связанный с тяжелыми условиями труда, в должности каменщика в ФИО1 строительства <данные изъяты> ГРЭС в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, к зачету в специальный стаж не был принят вышеуказанный период работы в качестве <данные изъяты>, так как отсутствуют документы, подтверждающие занятость истца в специализированной бригаде <данные изъяты> в <данные изъяты> ГРЭС, подтвердить в настоящее время указанный период без судебного решения невозможно, правопреемник <данные изъяты> ГРЭС ликвидирован, документы отсутствуют. Просит обязать включить указанный стаж работы как работу, связанную с тяжелыми условиями труда, назначить досрочно трудовую пенсию по старости с даты подачи заявления, так как имеет право на ее назначение.

В судебном заседании истец ФИО2 настаивает на своих требованиях, повторив доводы, изложенные в иске, иных требований не предъявляет, в судебном заседании пояснил, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в качестве <данные изъяты> в специализированной бригаде на <данные изъяты> ГРЭС. Строили различные объекты: жилые дома, в том числе дома по <адрес>, с <адрес>, в <адрес>, промышленные объекты, <адрес>. Работа заключалась в <данные изъяты>. Выполняли только работы <данные изъяты>, входили в состав специализированной бригады <данные изъяты>, так как на строительном участке были только специализированные бригады, в том числе <данные изъяты> Работали полный рабочий день, иногда даже в две смены, строили много объектов. Просит иск удовлетворить, обязав назначить пенсию с даты возникновения права, поскольку он заранее обратился в пенсионный фонд до достижения <данные изъяты> лет, тогда как право у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 требования не признал, пояснил, что <данные изъяты> отказано правомерно, что у истца отсутствует право на назначение досрочной пенсии по старости, так как его документами не подтверждается работа в тяжелых условиях труда, по списку 2, документально не подтверждено, что истец работал в специализированной бригаде <данные изъяты>, тогда как, право на досрочное назначение пенсии, согласно р. ХXVII списку № имеют работники в должности <данные изъяты>, постоянно работающих в бригадах <данные изъяты> и в специализированных звеньях <данные изъяты> комплексных бригад, тогда как <данные изъяты> - указанными списками не предусмотрены. Работу истца на дату рассмотрения дела в такой должности за период с ДД.ММ.ГГГГ подтвердить невозможно, поэтому принято решение об отказе в зачете указанного периода и назначении пенсии. Пенсионным фондом принято решение о зачете работы истца по списку 2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения ДД.ММ.ГГГГ г., так как в указанный период времени работодателем предоставлялись в пенсионный фонд сведения об истце, как льготнике, имеющем право на досрочное назначение пенсии.

Выслушав истицу, его ФИО1, ФИО1 исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд находит требования в части включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом, в силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, установлены следующие фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела:

- ФИО2 принят в качестве <данные изъяты> ГРЭС с ДД.ММ.ГГГГ приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.);

- приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведен <данные изъяты> ГРЭС (л.д.

- ФИО2 уволен с ДД.ММ.ГГГГ (приказ №)

Обстоятельства в отношении должности и работы подтверждаются копией трудовой книжки, копиями приказа (л.л. 4-8)

- ОАО «<данные изъяты>» является правопреемником <данные изъяты> ГРЭС, свидетельство о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ г., ликвидировано на основании решения суда с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-53)

Суд, исходя из анализа исследованных доказательств, характеризующих правоотношения между истцом и ответчиком применяет нормы в области пенсионного обеспечения, действовавшие на момент обращения ФИО2 за защитой права.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. « О страховых пенсиях РФ», вступившего в законную силу с 01.01.2015 года, и соответственно с указанной даты определяющий момент защиты оспариваемого права ФИО2, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 ФЗ, по достижении возраста 55 лет мужчинам, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, мужчинам на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Пунктом 3 указанной выше статьи предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Таким образом, суд, рассматривая требования истца о включении периода трудовой деятельности в стаж для досрочного назначения страховой (трудовой) пенсии по старости применяет нормы права, действовавшие в период работы истца по соответствующей специальности.

Согласно Списка № 2, производств, профессий и должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, утвержденного Постановлением кабинета Министров СССР № 10 от 26.01.1991 г., разделом ХХVI «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, и других объектов» предоставлено право на досрочную пенсию работникам должностей: каменщик, постоянно работающий в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков, комплексных бригад.

Суд, проанализировав представленные доказательства, показания свидетелей, считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт работы ФИО2 в должности каменщика специализированной бригады <данные изъяты> на <данные изъяты> ГРЭС в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд, проанализировав доводы представителя ответчика в части того, что не подтверждается письменными доказательствами должность истца «<данные изъяты>», считает, что указание в трудовой книжке на такую должность не предусмотрено порядком ведения трудовых книжек, доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 67 ГПК РФ, в совокупности подтверждено что истец выполнял фактически работу <данные изъяты> в специализированной бригаде <данные изъяты>.

Наличие в <данные изъяты> ГРЭС только специализированных бригад в указанный период времени подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, показавшими, что на строительных участках были только специализированные бригады, в том числе бригады <данные изъяты> других не имелось, <данные изъяты> выполняли только работы по кладке кирпича, работу <данные изъяты>, строили дома, детские сады, объекты промышленного строительства, в соответствии со СНиП, иными работами не занимались, это предусмотрено должностными инструкциями. Все были приняты <данные изъяты>, назначался бригадир, который закрывал наряды, бригада была специализированная. Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 подтверждаются копией их трудовых книжек, согласно которых свидетели приняты в <данные изъяты> ГРЭС <данные изъяты> без указания работы в специализированных бригадах (л.д.68-86, 166-189).

Суд считает показания свидетелей достоверными, допустимыми доказательствами, подтверждающими обстоятельства гражданского дела, наличие специализированных бригад <данные изъяты>, поскольку как следует из пенсионных дел ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 их стаж работы зачтен ответчиком как работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, стаж работы свидетелей зачтен в качестве работы в специализированной бригаде <данные изъяты>, свидетелем работодателем выданы справки о том, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в специализированной бригаде <данные изъяты>, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в специализированной бригаде <данные изъяты>, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в специализированной бригаде <данные изъяты>, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в специализированной бригаде <данные изъяты>.

Указанные выше свидетели подтвердили, что в спорные период времени работали в одной бригаде с ФИО2

Из показаний ФИО6 следует, что ФИО2 был переведен вместе с ним с ДД.ММ.ГГГГ в бригаду <данные изъяты>, бригадиром был ФИО9, была только бригадная форма труда.

Показания свидетелей не противоречат пояснениям истца, который показал, что занимался только кладкой кирпича, в бригаде были <данные изъяты>, работников иных профессий не было.

Суд считает пояснения истца допустимыми, достоверными доказательствами, пояснения согласуются с иными доказательствами, не противоречат документам, имеющимся в материалах дела, в том числе приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о создании специализированных бригад.

Оснований для сомнений в пояснениях истца у суда не возникло, ФИО1 ответчика доказательств того обстоятельства, что истец не был занят указанной работой, не представлено, не представлено доказательств злоупотребления правом истцом.

Кроме того, подтверждением наличия специализированных бригад и работы истца непосредственно в бригаде <данные изъяты> является принятие ответчиком в качестве специального стажа работу истца с ДД.ММ.ГГГГ по дату его увольнения ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, подтверждением специального стажа работодателем, передававшим в пенсионный фонд индивидуальные сведения о ФИО2 как имеющем право на льготное назначение пенсии. До ДД.ММ.ГГГГ обязанность о передаче таких сведений на работодателя не возлагалась.

Из показаний ФИО10, работавшей в <данные изъяты> <данные изъяты>, следует, что сведения о приказах по специализированным бригадам <данные изъяты> в трудовые книжки не вносились, формирование бригад и списки бригад были только на участках, фиксировались в производственных приказах, которые не являются документами длительного хранения, поэтому не были переданы в архив. При ликвидации предприятия работникам, которые увольнялись в связи с сокращением, выдавались справки, подтверждающие характер труда, а так как ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ г., он за справкой не обращался. Отдел кадров периодически проверял характер труда бригад, ездили по объектам, проверяли, истец работал в бригаде ФИО9, занимался только кладкой кирпича, в период его работы не имелось комплексных бригад, были только специализированные.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 фактически постоянно работал в должности <данные изъяты> в специализированной бригаде каменщиков, поскольку по СНиП должность <данные изъяты> представляет собой специализированную работу непосредственно по строительству зданий, сооружений.

Таким образом, совокупность представленных доказательств подтверждает тот факт, что в спорный период времени в <данные изъяты> ГРЭС на строительных участках имелись только специализированные бригады, в том числе бригады каменщиков, документы, подтверждающие занятость ФИО2 на выполнении работ по другой профессии, специальности в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

В судебном заседании допустимыми, достоверными, а в совокупности в силу ст. 67 ГПК РФ, достаточными, исследованными доказательствами подтверждено, что ФИО2 в спорный период выполнял работу с тяжелыми условиями труда.

На основании ст. 2 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. В силу ч. 2 ст. 55 Конституции РФ, в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. В целях обеспечения фактического действия Конституции РФ суд, при разрешении настоящего гражданского дела, применяет положения ст. ст. 19, 39, 55 Конституции РФ, обеспечивая тем самым защиту конституционного права ФИО2 на равенство прав и свобод в области социального обеспечения и недопустимости ограничения указанного конституционного права, не обусловленного конституционно значимыми целями.

Анализ доказательств, пояснений ответчика и принятие ответчиком в качестве работы в тяжелых условиях труда работников <данные изъяты>, работавших совместно с истцом в спорный период времени и на одних строительных объектах, и правовая определенность законодательства дает суду основания для вывода об обоснованности заявленных требований.

Указанный вывод суда согласуется с выводами Конституционного суда, изложенными в определении от 04.03.2004 г. № 81-О, согласно которым тождественность выполняемых функций по соответствующей должности и специальности, дающих право на досрочное назначение досрочно трудовой пенсии по старости устанавливается судами общей юрисдикции, поскольку связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств по конкретному делу.

При таких обстоятельствах, с учетом фактических обстоятельств дела, положений, изложенных в определении Конституционного Суда РФ от 04.03.2004г. № 81-0, суд считает, что в данном конкретном деле имеет подтверждение фактически выполняемой работы, выполнение работы по специальности, предусмотренной Списком № 2, с учетом работы в которых назначается досрочно пенсия по старости.

Таким образом, работа ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ может быть зачтена в льготный трудовой стаж для назначения пенсии досрочно по старости по п.п. 2 п.1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях», период составляет <данные изъяты>.

Поскольку ответчиком зачтено по Списку 2 в качестве льготного стажа 3 года 5 месяцев 13 дней, с учетом принимаемого к зачету стажа судом <данные изъяты> при обращении истца за назначением пенсии стаж составляет <данные изъяты>.

Стаж, подлежащий зачету по Списку 2, составляет более половины установленного п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» срока, пенсия ФИО2 подлежит назначению с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые два года шесть месяцев такой работы. Следовательно, поскольку стаж составляет более <данные изъяты>, пенсионный возраст за каждые два года шесть месяцев подлежит уменьшению на 3 года, в силу чего по исполнению ФИО2 возраста <данные изъяты> лет он имеет право на назначение пенсии по старости досрочно. Назначение пенсии подлежит с ДД.ММ.ГГГГ г., с даты возникновения права истца в связи достижением истцом возраста, необходимого для назначения пенсии <данные изъяты> лет.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О страховых пенсиях», ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Требования истца ФИО2 удовлетворить, засчитав в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости ФИО2 его работу в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>, впоследствии реорганизованном в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., постоянно занятого на работах с вредными, тяжелыми условиями труда.

Обязать ФИО1 досрочно назначить и выплачивать пенсию по старости ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные издержки в сумме <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей в возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись Наумова Е.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>