Решение по делу № 2-2100/2022 от 06.07.2022

Дело №2-2100/2022

26RS0017-01-2022-002933-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года                                                                город-курорт Кисловодск

Кисловодский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Стойлова С.П., при секретаре Чипчиковой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Халатьянц Людмилы Аркадьевны к Администрации города – курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска о признании решения КИО в части отказа в предоставлении земельного участка в аренду недействительным, признании права на аренду на земельный участок, возложении обязанности заключить договор аренду

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит: признать решение Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении Халатьянц Л.А. в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> для использования под капитальный гараж не соответствующим закону, признать за ней право на аренду земельного участка под капитальным гаражом, расположенным по адресу: <адрес> в границах ранее существовавших по договору аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ между Халатьянц С.С. и Комитетом имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска; обязать Комитет имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска заключить договор аренды земельного участка под капитальный гараж по <адрес> в границах ранее существовавших по договору аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ между Халатьянц С.С. и Комитетом имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска.

В обоснование своих доводов сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ скончался ее супруг – Халатьянц С.Д.. после чего она вступила в права наследования на имущество в виде гаража по <адрес> в <адрес>.

Гараж был приобретен Халатьянц С.Д. ДД.ММ.ГГГГ у Шаева М.М. на основании договора купли - продажи. Земельный участок под данным гаражом был предоставлен Халатьянц С.Д. в аренду на основании постановления администрации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вступив в наследственные права после смерти супруга - истец неоднократно обращалась в КИО администрации города с заявлениями о заключении договора аренды земельного участка, который при жизни арендовал Халатьянц С.Д. Однако решениями от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ей было отказано по тем основаниям, что спорные земельные участки принадлежат на праве ПНВ Шаеву М.М.

Действительно, согласно выписок из ЕГРН земельный участок с КН № на котором расположен гараж и соседний земельный участок с КН № до настоящего времени принадлежат на праве наследуемого владения Шаеву М.М.

По мнению истца, КИО администрации не вправе был заключать договор аренды земельного участка с Халатьянц С.Д. №ф от ДД.ММ.ГГГГ и получать с него ежегодную плату за них, если ранее данные участки были предоставлены на праве ПНВ Шаеву М.М.

ДД.ММ.ГГГГ Шаев М.М. скончался, при жизни каких либо распоряжений в отношении земельных участков принадлежащих на праве ПВН он не сделал, о родственниках и месте их проживания истцу ничего не известно. Обжалуемые решения КИО администрации города, по мнению истца существенно нарушают ее права, в связи с переходом прав на гараж, и смертью прежнего землепользователя и отказ в предоставлении их в аренду является незаконным.

В связи с невозможностью досудебного урегулирования спора истец обратилась в суд с настоящим иском.

Представитель истца Халатьянц Л.А. - Андреева Л.П. заявленные требования поддержала в полном объеме на основании доводов, изложенных в иске, просила суд их удовлетворить.

Митус В.А., представляющий интересы ответчика Администрации города – курорта Кисловодска иск не признал в полном объеме. Просил отказать в его удовлетворении.

Истец Халатьянц Л.А., представитель ответчика Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из ст. 8 ГК РФ, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, договора.

Халатьянц Л.А. на праве собственности принадлежит гараж с КН № общей площадью 73 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ

Ранее указанный гараж был приобретен Халатьянц С.Д. (супругом истца) у Шаева М.М. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ

На основании Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № между Комитетом имущественных отношений администрации <адрес> и Халатьянц С.Д. был заключен договор аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последнему предоставлен на праве аренды земельный участок с КН №, №, общей площадью 70 кв.м., с целевым использованием под гараж сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, Халатьянц Л.А. после вступления в наследство после смерти Халатьянц С.Д. неоднократно обращалась в комитет имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска с заявлениями о предоставлении в аренду земельного участка по адресу: <адрес> на котором расположен принадлежащий ей на праве собственности гараж.

Пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ предусмотрено, что органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно пп.9 п.2 ст. 39.6 ЗК РФ,- договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, объектов недвижимости.

Порядок предоставления земельного участка без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно пп.3 п.5 ст. 39.17 ЗК РФ, решение об отказе в предоставлении земельного участка принимается уполномоченным органом при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, при этом, в указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

По смыслу указанной нормы, только при наличии перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ оснований уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка.

Решениями комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № Халатьянц Л.А. отказано в заключении договора аренды земельных участков с КН № общей площадью 27 кв.м и № площадью 87 кв.м. по адресу: <адрес> видом разрешенного использования: «под капитальный гараж» по тем основаниям, что правообладателем указанных участков на праве пожизненно наследуемого владения является Шаев М.М.

Как следует из выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № и № земельные участки с кадастровыми номерами КН № общей площадью 27 кв.м. и № площадью 87 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> принадлежат на праве пожизненно наследуемого владения Шаеву М.М., о чем свидетельствуют регистрационные записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ

Право пожизненно наследуемого владения на спорные земельные участки после продажи Шаевым М.М. правопредшественнику истца прекращено не было.

В соответствии со ст. 265 ГК РФ право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретается гражданами по основаниям и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Статья 267 ГК РФ ограничивает полномочия владельца земельного участка, владеющего им на праве пожизненного наследуемого владения, по распоряжению земельным участком. Запрещены любые способы распоряжения земельным участком, предоставленным на указанном праве, за исключением перехода права на земельный участок по наследству.

В соответствии со статьей 21 ЗК РФ (действующей до ДД.ММ.ГГГГ) право пожизненного наследуемого владения земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, приобретенное гражданином до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Предоставление земельных участков гражданам на праве пожизненного наследуемого владения после введения в действие настоящего Кодекса не допускается.

Распоряжение земельным участком, находящимся на праве пожизненного наследуемого владения, не допускается, за исключением перехода прав на такой участок по наследству.

Указанные ограничения связаны с тем, что приобретение права пожизненного наследуемого владения земельным участком не свидетельствует о смене собственника на данный земельный участок, каковой остается в муниципальной или государственной собственности.

Поскольку земельный участок, предоставленный гражданам в пожизненное наследуемое владение, не выбывает из государственной и муниципальной собственности, при прекращении у землепользователя права пожизненного наследуемого владения земельный участок остается в государственной или муниципальной собственности и может быть отведен другим лицам.

Согласно материалов дела, Шаев М.М. от права пожизненно наследуемого владения на спорные участки не отказывался. В установленном законом порядке регистрация его прав в отношении спорного земельного участка прекращена не была.

Следовательно, оснований для признания решения комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Халатьянц Л.А. в заключении договора аренды земельных участков с КН № у суда не имеется.

В связи с тем, что право пожизненно наследуемого владения за Шаевым М.М. на спорные земельные участки не прекращено, законных оснований для признания за Халатьянц Л.А. права на аренду и возложении обязанности на Комитет имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска заключить договор аренды на земельные участки с КН № суд также не усматривает.

Кроме того срок действия договора аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ на земельные участки, заключенный между комитетом имущественных отношений и Халатьянц С.Д. истек ДД.ММ.ГГГГ

Суд считает необходимым отметить, что отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, не является препятствием для реализации ее земельных прав, так в данном случае ею избран ненадлежащий способ защиты, а именно требований о прекращении права пожизненно наследуемого владения на спорные земельные участки за Шаевым М.М. Халатьянц А.Л. не ставился. Между тем, наличие права пожизненно наследуемого владения Шаева М.М. на участки является основным препятствием для заключения между истцом и органом местного самоуправления договора аренды на земельные участки с КН №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Халатьянц Людмилы Аркадьевны к Администрации города – курорта Кисловодска, Комитету имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска о признании решения Комитета имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в предоставлении Халатьянц Л.А. в аренду земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес> в аренду для использования под капитальный гараж не соответствующим закону, признании за ней право на аренду земельного участка под капитальным гаражом, расположенным по адресу: <адрес> в границах ранее существовавшего по договору аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ между Халатьянц С.С. и комитетом имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска и возложении обязанности на комитет имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска заключить договор аренды вышеуказанного земельного участка в границах ранее существовавшего по договору аренды №ф от ДД.ММ.ГГГГ между Халатьянц С.С. и комитетом имущественных отношений администрации города – курорта Кисловодска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья                                                                                            С.П. Стойлов