Решение от 23.04.2024 по делу № 33-3504/2024 от 12.03.2024

Судья Богут Е.Б. Дело № 33-3504/2024 (2-5689/2014)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2024 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Веригиной И.Н.

судей Ильиных Е.А., Козыревой Е.А.

при секретаре Деменчук Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Приморского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Владивостокской таможне о признании незаконным решения о выпуске транспортного средства, паспорта транспортного средства недействительным,

по апелляционной жалобе лица не привлеченного к участию в деле Рыжовой Юлии Геннадьевны на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30.09.2014, которым исковые требования удовлетворены, судом постановлено:

Признать незаконным решение Владивостокской таможни о выпуске транспортного средства «MITSUBISHI PAJERO», кузов ....

Признать недействительным паспорт транспортного средства № ..., выданный на имя Сухинина Дмитрия Петровича.

Заслушав доклад судьи Ильиных Е.А., пояснения помощника транспортного прокурора Кувариной О.В., представителя Владивостокской таможни Бодровой М.А., судебная коллегия

установила:

Приморский транспортный прокурор в интересах РФ обратился в суд с иском к Владивостокской таможне о признании незаконным решения о выпуске транспортного средства, недействительным паспорт транспортного средства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни работником таможенного представителя ЗАО «РОСТЭК - Приморье» ФИО8 от имени Сухинина Д.П. на автомобиль «MITSUBISHI PAJERO», кузов №..., подана пассажирская таможенная декларация. В тот же день должностным лицом Владивостокской таможни принято решение о выпуске товаров для внутреннего потребления. Таможенным органом ненадлежащим образом проверены документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, поскольку из объяснений Сухинина Д.П. следует, что он никаких действий по ввозу на территорию Российской Федерации транспортных средств не производил, доверенности от своего имени никому не выдавал, подпись, выполненная в договоре на оказание услуг таможенного брокера от его имени ему не принадлежит. Согласно заключения таможенного эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления подпись от имени Сухинина Д.П. в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № на таможенное оформление товаров выполнена не Сухининым Д.П., а другим лицом с подражанием подписей Сухинина Д.П. Таким образом, данный договор является ничтожным. В силу своей ничтожности договор не влечет юридических последствий в виде таможенного оформления транспортного средства. Истец просил признать решение Владивостокской таможни о выпуске транспортного средства «MITSUBISHI PAJERO», кузов ... незаконным, паспорт транспортного средства недействительным.

В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивал.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие представителя Владивостокской таможни, третьих лиц ЗАО «РОСТЭК - Приморье» и Сухинина Д.П.

Судом постановлено изложенное выше решение, которое просит отменить, как незаконное, лицо, не привлеченное к участию в деле, собственник указанного транспортного средства Рыжова Ю.Г. по доводам апелляционной жалобы.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком по заявленным транспортным прокурором исковым требованиям помимо таможенного. органа является также собственник транспортного средства Рыжова Ю.Г., третьим лицом - бывший собственник транспортного средства, продавший его Рыжовой Ю.Г.

С учетом изложенного, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика Рыжовой Ю.Г., в качестве третьего лица Кузнецова К.А.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции в заседании судебной коллегии транспортный прокурор поддержал заявленные исковые требования.

Представитель Владивостокской таможни полагал требования прокурора законными и обоснованными.

От Рыжовой Ю.Г. поступили письменные возражения на иск, где она указала, что является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, которое, согласно отчета об оценке, стоит 1 190 ООО рублей, и в случае удовлетворения требований она понесет значительные убытки, просила рассмотреть дело в её отсутстиве.

Представитель ЗАО «РОСТЭК - Приморье», Кузнецов К.А., Сухинин Д.П. в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом. Коллегия посчитала возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия полагает требования прокурора подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 260 ТК ЕАЭС установлено, что таможенному декларированию подлежат, в том числе, товары для личного пользования, за исключением транспортных средств для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза в несопровождаемом багаже, или товары для личного пользования, доставляемые перевозчиком.

Согласно п. 3 указанной статьи таможенное декларирование товаров для личного пользования производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется декларантом либо таможенным представителем, а в случаях, определяемых Евразийской экономической - иным лицом, действующим от имени и по поручению декларанта (п. 11 ст. 260 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 1 ст. 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных п. 5 ст. 111 ТК ЕАЭС.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 статьи 111 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в регистрации таможенной декларации, в случае, если таможенная декларация подана неуполномоченным лицом и (или) не подписана либо не удостоверена надлежащим образом.

Статьей 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В силу статьи 79 Таможенного кодекса Таможенного союза плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза и названным законом возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на таможенный пост «Морской порт Владивосток» Владивостокской таможни, расположенный по адресу: г. Владивосток, ул. Стрельникова, 14, работником таможенного представителя ЗАО «РОСТЭК - Приморье» ФИО8 от имени Сухинина Д.П. на автомобиль «MITSUBISHI PAJERO», кузов ..., подана пассажирская таможенная декларация.

В тот же день должностным лицом Владивостокской таможни, принято решение о выпуске товаров для внутреннего потребления и выдан паспорт транспортного средства ... на имя Сухинина Д.П.

Таможенным представителем ЗАО «РОСТЭК - Приморье» при подаче в таможенный орган таможенной декларации был представлен договор на услуги таможенного представителя № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения таможенного эксперта Центрального экспертно- криминалистического таможенного управления подпись от имени Сухинина Д.П. в договоре от ДД.ММ.ГГГГ № на таможенное оформление товаров выполнена не Сухининым Д.П., а другим лицом с подражанием подписей Сухинина Д.П. Таким образом, представленный при таможенном оформлении договор на услуги таможенного представителя № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы и не подтверждает полномочия ЗАО «РОСТЭК - Приморье» на декларирование товара от имени Сухинина Д.П.

Поскольку в договоре на услуги таможенного представителя № от ДД.ММ.ГГГГ подпись выполнена не Сухининым Д.П., данное обстоятельство свидетельствует о том, что указанный договор заключен не был.

Положением о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденным Приказом МВД России, Минпромэнерго России, Минэкономразвития России от 23.06.2005 года N 496/192/134, предусмотрено, что паспорта транспортных средств и паспорта шасси транспортных средств предназначены для упорядочения допуска транспортных средств к участию в дорожном движении, усиления борьбы с их хищениями и другими правонарушениями на автомобильном транспорте, а также повышения эффективности контроля за уплатой таможенных платежей при ввозе транспортных средств и шасси транспортных средств в Российскую Федерацию (пункт 1).

В соответствии с пунктами 6,9, 10 указанного Положения таможенными органами, уполномоченными ФТС России, паспорта выдаются на транспортные средства или шасси, ввозимые на территорию Российской Федерации и оформленные ими после 1 июля 1997 года.

Наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II настоящего Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

Паспорта, выдаваемые таможенными органами и имеющие закрепленные за ними учетные серии, не могут выдаваться подразделениями Госавтоинспекции, организациями и предпринимателями.

В соответствии с п. 72 Приказа МВД Россия № 496, Минпромэнерго России № 192, Минэкономразвития России № 134 от 23.06.2005 года «Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств» выданный паспорт признается недействительным в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными).

Исходя из указанного нормативного регулирования коллегия приходит к выводу, что ненадлежащая проверка документов и сведений таможенным органом повлекла принятие необоснованного решения о выпуске автотранспортного средства марки «MITSUBISHI PAJERO», кузов ... и выдачу паспорта транспортного средства на имя Сухинина Д.П.

Данный факт был установлен Актом камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), согласно выводов которой заявление недостоверных сведений и выпуск проверяемых транспортных средств с нарушением таможенного законодательства повлекли недобор таможенных платежей, соответственно, сокращение поступления в бюджет Российской Федерации денежных средств, что существенно нарушает интересы Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора законными и подлежащими удовлетворению.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку факт нарушений был установлен Актом камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, в суд заявление прокурора подано ДД.ММ.ГГГГ.

Добросовестность приобретения транспортного средства, на которую ссылается ответчик Рыжова Ю.Г., в настоящем споре правового значения не имеет, поскольку предметом спора является законность выпуска транспортного средства на территорию Таможенного союза и выдача на него паспорта транспортного средства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30.09.2014 ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «MITSUBISHI PAJERO» ░░░░░ ... ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ... ░░ ░░░░░░░░░░ «MITSUBISHI PAJERO», ░░░░░ ..., ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░