Решение по делу № 8Г-24966/2023 [88-30022/2023] от 25.07.2023

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-30022/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-4303/2022

УИД 23RS0058-01-2022-006068-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                   5 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Е.В.,

судей Грибанова Ю.Ю., Думушкиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Краснодарского края – прокурора города Сочи, действующего в интересах Российской Федерации, к ФИО2 о признании отсутствующим права собственности на земельный участок,

по кассационной жалобе ФИО2 на решение Хостинского районного суда города Сочи от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.В., пояснения представителя ФИО6 – ФИО7, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Шаповаловой О.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

заместитель прокурора Краснодарского края – прокурор города Сочи, действующий в интересах Российской Федерации, обратился в суд с искомк ФИО2, в котором просил признать отсутствующим право собственности ответчика на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, категории земель «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования «для садоводства»; расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Родник», указав, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи об особых отметках, о ранее возникшем праве ответчика на вышеуказанный земельный участок.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 2 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года, исковые требования истца удовлетворены.

Суд признал отсутствующим право собственности ответчика на ранее указанный земельный участок, сняв с государственного кадастрового учета вышеуказанный земельный участок, прекратив на него право собственности ответчика.

Указал, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН сведений об аннулировании записи о праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Суд также взыскал с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 6000 рублей.

ФИО2 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права, произвольной оценки доказательств и несоответствия выводов, содержащихся в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела.

Судебная коллегия, с учетом положений части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), а также того, что сведения о судебном заседании заблаговременно размещены на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети «Интернет», полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судом установлено, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на территории муниципального образования город-курорт Сочи, в ходе которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, образованный из земельного участка <данные изъяты>, незаконно оформлен в собственность ответчика, поскольку образован в границах ранее учтенных земель федеральной собственности.

На основании постановления Совета Министров РСФСР от 5 мая 1983 года № 214 создан Сочинский национальный парк Министерства лесного хозяйства РСФСР. Этим же постановлением в пользование Сочинского национального парка предоставлены земли государственного лесного фонда.

В 1997-1998 годах лесоустроительным предприятием «Воронежлеспроект», подведомственным Федеральному агентству лесного хозяйства, проведено лесоустройство Сочинского национального парка, в результате которого в отношении 15 участковых лесничеств составлены картографические планы лесоустройства, определявшие границы Сочинского национального парка, которые впоследствии поставлены на государственный кадастровый учет.

Согласно заключению специалиста ФГБУ «Сочинский национальный парк» Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 20 сентября 2021 года в границах Мацестинского участкового лесничества, территория которого определена планом лесонасаждений 1997 года, в пределах выдела 14 квартала 59 частично расположен земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>. Пересечение границ земельного участка с землями федеральной собственности отражено на схеме пересечения (наложения).

Вместе с тем право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано 25 июня 2019 года за ответчиком по делу, что подтверждается выписками из ЕГРН от 23 июня 2022 года.

Указанный земельный участок, согласно информации Территориального отдела № 14 филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 21 марта 2022 года № 1342/33-13, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Основанием первичной государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> послужило свидетельство на право пожизненного наследуемого владения от 12 апреля 1993 года № 5015, выданное гражданке ФИО9 на основании постановления главы администрации Хостинского района от 16 ноября 1992 года № 755 «О регистрации уставов садоводческих товариществ и о переоформлении прав на землю садоводческих земельных участков».

Также из содержания указанного свидетельства и прилагаемого к нему плана границ участка следует, что ФИО9 предоставлен земельный участок № в садоводческом товариществе «Родник».

По результатам изучения представленного Центральным отделом по городу Сочи Управления Росреестра по Краснодарскому краю 15 апреля 2022 года за № землеотводного дела №-Х садоводческого товарищества «Родник-2» (ранее – садоводческое товарищество «Родник» Сочинского медицинского училища), установлено, что согласно приложенным спискам членов садоводческого товарищества за ФИО9 закреплен участок №.

Таким образом, спорный земельный участок подлежал постановке на государственный кадастровый учет исключительно в пределах территории названного товарищества.

Кроме этого, садоводческому товариществу, исходя из содержания имеющихся в землеотводном деле документов, в кв.59 Нижне-Сочинского лесничества отведен земельный участок для коллективного садоводства на основании решения исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края от 15 марта 1989 года № 184/1 «О предоставлении земель для коллективного садоводства».

Однако согласно информации, представленной МКУ «Архив г. Сочи» от 24 августа 2022 года за № 01.01-14/3187, на хранении указанное решение отсутствует, в карточках регистрации решений исполнительного комитета Сочинского городского совета народных депутатов Краснодарского края за 1989 год 15 марта за № 184/1 содержится запись только об обсуждении вопроса «О долевом участии в жилищном строительстве», также прилагается копия решения Сочинского горисполкома от 15 марта 1989 года № 184/1«О долевом участии в жилищном строительстве», в котором отсутствует информация о предоставлении земель для коллективного садоводства.

В последующем, садоводам данного садоводческого товарищества на основании постановления администрации Хостинского района города Сочи от 16 ноября 1992 года № 755 «О регистрации уставов садоводческих земельных участков» предусматривалась выдача государственных актов на право пожизненного наследуемого владения садовым земельным участком, на основании которых должна осуществляться регистрация прав на земельные участки.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 55, 59, 60, 67, 195 ГПК РФ, руководствуясь положениями статьи 304 Гражданского кодекса РФ, статей 7, 9, 17 Земельного кодекса РФ, статей 7, 19, 56, 72 Лесного кодекса РФ, статьи 12 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой и апелляционной инстанций пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов нижестоящих инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы.

Так, судами установлено, указано и обоснованно принято во внимание, что отвод земельного участка садоводческому товариществу «Родник-2» произведен незаконно на основании подложного документа, свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения от 12 апреля 1993 года с приложением плана границ участка № выдано ФИО9 в отсутствие законного предоставления земель для коллективного садоводства.

Таким образом, поскольку приобретение в частную собственность земельного участка в составе земель особо охраняемых природных территорий нарушает установленный запрет, запись о праве на такой участок нарушает права Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований прокурора, действующего в интересах Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных законом в качестве основания для отмены судебных актов, в том числе и тех, ссылки на которые имеются в кассационной жалобе.

Обстоятельства, на которые ссылались стороны в обоснование исковых требований и возражений, представленные доказательства являлись предметом обсуждения судов нижестоящих инстанций, получили надлежащую правовую оценку, которая доводами кассационной жалобы не опровергается.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судом обстоятельств по настоящему делу, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены правильных по существу судебных актов, состоявшихся по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

        определила:

    решение Хостинского районного суда города Сочи от 2 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 23 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи: