Решение по делу № 1-73/2021 от 07.04.2021

Дело № 1-73/2021

22RS0002-01-2021-000391-96

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Алтайское 18 мая 2021 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дворядкина А.А.,

при секретаре Шишовой Л.Ф.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Алтайского района Маклакова В.Г.,

подсудимого Кузнецова С.Е.,

защитника адвоката Атамановой О.А., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кузнецова С. Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в браке, сожительствующего, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка Смоленского района Алтайского края от 09.10.2018, вступившим в законную силу 10.11.2018, Кузнецов С.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту- КоАП РФ)- управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Кузнецов С.Е., в силу ст.4.6 КоАП РФ, являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 25 минут (более точное время при производстве дознания не установлено) в с.Алтайское Алтайского района Алтайского края у Кузнецова С.Е., находившегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого вышеуказанному административному наказанию, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем и нарушение, тем самым, правил дорожного движения.

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного судебного решения он подвергнут административному наказанию, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, создания угрозы безопасности движения и его участников, и желая этого, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 часть 1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее по тексту - ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, 20.03.2021 около 01 часа 25 минут, в <адрес>, Кузнецов С.Е. стал управлять автомобилем Тойота Карина с государственным регистрационным знаком X 722 НХ 22 регион, передвигаясь на нем от здания кафе, расположенного по адресу: <адрес>, по проезжей части улиц <адрес>, в том числе по автодороге Катунское- Красный Яр-Алтайское-Граница Республики <адрес>, подвергая опасности участников дорожного движения.

20.03.2021 около 01 час. 50 мин. на участке местности, расположенном на 60 километре автодороги Катунское-Красиый Яр-Алтайское-граница Республики <адрес>, Кузнецов С.Е., управляя вышеуказанным автомобилем Тойота Карина с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> (далее по тексту - ДПС), которые выявили у Кузнецова С.Е. признак опьянения, выразившийся в запахе алкоголя изо рта, отстранив его от управления транспортным средством.

После чего сотрудниками ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, 20.03.2021 в период времени с 02 час. 03 мин. 20.03.2021 до 02 час. 14 мин. 20.03.2021     Кузнецову С.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения- анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, от чего последний отказался. Затем 20.03.2021 в 02 час. 19 мин. сотрудниками ДПС на законных основаниях, в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ, Кузнецов С.Е. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. При проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в помещении КГБУЗ «Алтайская центральная районная больница» по <адрес>, 20.03.2021 в 02 час. 45 мин. Кузнецов С.Е., в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Полностью признавая себя виновными, соглашаясь с предъявленным обвинением, Кузнецов С.Е. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Действия подсудимого Кузнецова С.Е. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, он хорошо ориентируется в судебно-следственной ситуации, даёт логические пояснения по делу, последовательно и адекватно отвечает на поставленные ему вопросы. В связи с этим, суд признает Кузнецова С.Е. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Решая вопрос о наказании, суд на основании ст.60 УК РФ в полном объеме учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: проживает с сожительницей, ранее привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался, характеризуется положительно.

В соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому: полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче полных и правдивых показаний на следствии.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

На основании изложенного, с учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, характеризующегося по мнению суда удовлетворительно, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание Кузнецову С.Е. должно быть назначено в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ.

С учетом санкции ст.264.1 УК РФ к подсудимому подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.53.1 УК РФ (принудительные работы).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Кузнецов С.Е. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Кузнецов С.Е. подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом в судебном заседании и в ходе дознания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова С. Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Кузнецову С.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль Тойота Карина с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, хранящийся на стоянке ИП «ФИО4» по адресу: <адрес> «б», <адрес>- возвратить Свидетель №3;

- два компакт-диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ- хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвокату в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет средств федерального бюджета. Подсудимого от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Алтайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья А.А. Дворядкин