Решение по делу № 2-63/2023 от 28.03.2023

УИД № 58RS0029-01-2023-000072-15

Дело № 2-63/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Р.п. Пачелма 17 мая 2023 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

при секретаре судебного заседания Рудяк Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 630 имени дважды Героя Советского Союза Г.П. Кравченко» к Воробьеву Артему Сергеевичу о взыскании неустойки (штрафа),

УСТАНОВИЛ:

Директор Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 630 имени дважды Героя Советского Союза Г.П. Кравченко» М.С. Картышова обратилась в суд с иском к Воробьеву А.С. о взыскании неустойки (штрафа).

В обоснование заявленных требований истец указал, что 02 июня 2021 года, Государственное бюджетное образовательное учреждение города Москвы «Школа № 630 имени дважды Героя Советского Союза Г.П. Кравченко» (сокращенное наименование – ГБОУ Школа № 630), именуемое в дальнейшем «Заказчик», «Истец» с одной стороны, и Индивидуальный предприниматель Воробьев А.С., именуемый в дальнейшем «Исполнитель», «Ответчик» с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», и каждая в отдельности «Сторона», с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, закона от 5 апреля 2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактное системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключили Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 630-21-056 (далее -Контракт).

В соответствии с п. 1.1. Контракта, Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по уборке и содержанию прилегающей территории (далее - Услуги) в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание). Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 2.1 Контракта, цена Контракта составляет 371 458 рублей 06 копеек, НДС не облагается (далее — цена контракта).

Пункт 3.1 Контракта указывает, что сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта (Приложение l к Контракту) с «01» июня 2021 года по «30» июня 2021 года.

Таким образом, Исполнитель должен был приступить к оказанию услуг 02 июня 2021 года.

В соответствии с п. 12.1 Контракта, контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует по «31» июля 2021 года включительно.

В соответствии с п. 5.4.1 Контракта обязывает Исполнителя своевременно и надлежащим образом оказать услуги в соответствии с требованиями Технического задания (Приложение № 1 к Контракту) и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения Контракта.

Исполнитель в нарушение п. 1.1, п. 5.4.1 Контракта, п. 3.2.1 Технического задания (Приложение № 1 Контракта) услуги по уборке и содержанию прилегающей территории не оказал, обязательства по контракту не выполнил.

По факту невыполнения ИП Воробьевым А.С. условий контракта, Заказчиком в адрес Исполнителя направлены: требование от 03 июня 2021 года № 74-и, претензии от 04 июня 2021 года № 76-И. от 07 июня 2021 года № 79-И с требованием об уплате штрафа в соответствии с п. 7.3. контракта на общую сумму 185 729 рублей 05 копеек и выполнением обязательств в соответствии с условиями контракта.

Контракт расторгнут в односторонней порядке по решению Заказчика от 08 июня 2021 года № 80-И на основании п.п. 8.1.1 2. п.п. 8.1.1.4 п. 8.1, п. 8.3 контракта, ч. 8-14 ст. 95 Закона о контрактной системе в связи с неисполнением ИП Воробьевым А.С. обязательств по контракту.

Истец, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, направил в УФАС по Москве обращение о включении информации об Исполнителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Решением УФАС по г. Москве от 04 августа 2021 года по делу № 077/10/104-13522/2021 сведения в отношении ИП Воробьева А.С. (ИНН: 582801319622) включены в реестр недобросовестных поставщиков.

В период с 13 июля 2022 года по 01 августа 2022 года в ходе проверки ГКУ СФК ДОНМ (Акт № пп-09-2022 от 04 августа 2022 года) соблюдения ГБОУ Школа № 630 законодательства о контрактной системе в сфере закупок, группой сотрудников ГКУ СФК ДОНМ установлено, что Заказчиком на момент проведения проверки сумма начисленной неустойки (штрафа) в размере 185 729 рублей 05 копеек с Ответчика не взыскана (Акт ПП-09-2022 от 04 августа 2022 года)

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплатe неустоек (штрафов, пеней).

Исполнителем в нарушение ст. 779 ГК РФ, п. 1.1, п. 5.4.1 Контракта, п. 3.2.1 Технического задания (Приложение №1 Контракта) не исполнены обязательства, предусмотренные контрактом по оказанию услуг.

Частью 8 ст. 34 Закона о контрактной системе установлено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем), обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных постановлением Правитeльства Российской Федерации от 30 августа 2017 года № 1042 (далее по тексту - Постановление Правительства РФ от 30 августа 2017 года № 1042) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщикам (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнении обязательств (в там числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей.

В соответствии с п. 7.3 Контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в там числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа составляет: 10 процентов Цены Контракта.

Расчет штрафа составляет:

371 458 рублей 06 копеек (Цена Контракта) х 10 % = 37 145 рублей 81 копейка* 5 эпизодов (требование от 03 июня 2021 года № 74-и, претензии от 04 июня 2021 года № 76-И, от 07 июня 2021 года № 79-И) = 185 729 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Часть 4 ст.425 ГК РФ устанавливает, что окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

19 апреля 2032 года регистрирующим органом на основании заявления о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя от 12 апреля 2022, внесена запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о прекращении физическим лицом Воробьевым Артемом Сергеевичем деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Тем не менее за физическим лицом закреплена полная имущественная ответственность независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя. Закон не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя (ст. 24 ГК РФ, п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу положений ст. 23 и 24 ГК РФ утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. То есть должник продолжает нести ответственность, возникшую из обязательств ИП, но только как физическое лицо (Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2020 года по делу № 88-19237/2020).

Таким образом, утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не аннулирует его долг перед кредитором.

06 сентября 2022 года Истцом в адрес Ответчика направлено Требование №215-И от 06 сентября 2022 года с требованием о перечислении на банковские реквизиты ГБОУ Школа № 630 суммы неустойки (штрафов) в размере 185 729 рублей 05 копеек за неисполнение обязательств по оказанию услуги по уборке и содержанию прилегающей территорию по контракту (РПО 11568259008117).

14 октября 2022 года направленное в адрес Ответчика Требование № 215-И от 06 сентября 2022 года, возвращено Истцу по истечении срока хранения.

Предъявленное ГБОУ Школа № 630 в адрес Ответчика требование об уплате неустойки (штрафов) в размере 185 739 рублей 05 копеек не удовлетворено, в связи с чем Истец вынужден подать настоящее исковое заявление в суд по месту жительства ответчика для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, истец просит взыскать в с ответчика в пользу истца сумму неустойки (штрафов) в размере 185 729 рублей 05 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 914 рублей 58 копеек.

Представитель по доверенности Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 630 имени дважды Героя Советского Союза Г.П. Кравченко» Глашкина Т.С. в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении указанного гражданского дела в отсутствие представителя. Заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку они обоснованны и подтверждаются представленными доказательствами.

Ответчик Воробьев А.С. в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела по адресу регистрации, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Таким образом, в силу разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Исходя из приведенных разъяснений, ответчик Воробьев А.С. при надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела, ходатайства об отложении дела не заявил, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, а также возражений против исковых требований в суд не направил, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ является основанием для рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным контрактом, муниципальным контрактом понимается гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктами 6 - 9 статьи 34 указанного Федерального закона определено, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

02 июня 2021 года между Государственным бюджетным образовательным учреждением города Москвы «Школа № 630 имени дважды Героя Советского Союза Г.П. Кравченко», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и Индивидуальным предпринимателем Воробьевым А.С., именуемым в дальнейшем «Исполнитель», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», и каждая в отдельности «Сторона», с соблюдением требований Гражданского кодекса РФ, закона от 5 апреля 2013 года № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и иного законодательства Российской Федерации и города Москвы, на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 630-21-056.

Согласно статье 1 п. 1.1 Контракта Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по уборке и содержанию прилегающей территории в объеме, установленном в Техническом задании (приложение № 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью). Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Согласно статье 2 п. 1.1 Контракта Цена контракта составляет 371 458 рублей 06 копеек, НДС не облагается.

Согласно статье 2 п. 2.6.6 Контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик производит оплату по Контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени).

Согласно статье 2 п. 3.1 Контракта сроки оказания услуг по контракту установлены в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта с 01 июня 2021 года по 30 июня 2021 года.

Согласно статье 2 п. 3.2 Контракта Исполнитель не вправе досрочно оказывать услуги.

Согласно статье 12 п. 12.1 Контракта Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31 июля 2021 года включительно.

Согласно статье 2 п. 5.4 п.п. 5.4.1 Контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом оказывать услуги в соответствии с требованиями Технического задания и представить Заказчику отчетную документацию по итогам исполнения настоящего Контракта.

Согласно статье 7 п. 7.3 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа составляет: 10 процентов Цены Контракта.

Однако, Исполнитель в нарушение п. 1.1, п. 5.4.1 Контракта, п. 3.2.1 Технического задания (Приложение № 1 Контракта) услуги по уборке и содержанию прилегающей территории не оказал, обязательства по контракту не выполнил.

В адрес ответчика направлено требование № 74-И от 03 июня 2021 года, согласно которому по состоянию на 14 часов 00 минут 03 июня 2021 года Исполнитель к оказанию услуг не приступил. Ему предложено в срок до 09 часов 00 минут 04 июня 2021 года представить пакет документов в соответствии с п. 3.1.2 и п. 3.1.3 Технического задания. Приступить к оказанию услуг в соответствии с п. 3.2.1 Технического задания.

04 июня 2021 года в адрес ответчика направлена претензия (требование об уплате штрафа) № 76-И, согласно которой исполнителем допущен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств 03 июня 2021 года, 04 июня 2021 года, в связи с чем, Заказчик требует в течение 7 дней с момента получения настоящего требования уплатить Заказчику штраф за неисполнение обязательств по Контракту в размере 37 145 рублей 81 копейка и обеспечить оказание услуг в соответствии с условиями Контракта.

07 июня 2021 года в адрес ответчика направлена претензия (требование об уплате штрафа) № 79-И, согласно которой исполнителем допущен факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств с 03 июня 2021 года по 07 июня 2021 года, в связи с чем, Заказчик требует в течение 7 дней с момента получения настоящего требования уплатить Заказчику штраф за неисполнение обязательств по Контракту в размере 185 729 рублей 05 копеек и обеспечить оказание услуг в соответствии с условиями Контракта.

Согласно статьям 8 п. 8.1. п.п. 8.1.1.2, 8.1.1.4 Контракта настоящий контракт может быть расторгнут в одностороннем порядке при следующих условиях: неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков и объемов оказания услуг, предусмотренных контрактом, включая график оказания услуг; если отступления в оказании услуг от условия Контракта или иные недостатки результата оказанных услуг в установленный Заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Согласно статье 8 п. 8.3 Контракта расторжение Контракта в одностороннем порядке осуществляется с соблюдением требованием частей 8-23 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Решением об одностороннем отказе заказчика от исполнения Гражданско-правового договора бюджетного учреждения от 02 июня 2021 года № 630-21-056 Оказание услуг по уборке и содержанию прилегающей территории от 08 июня 2021 года № 80-И Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

29 июля 2021 года заместитель директора ГБОУ Школа № 630 А.А. Гаврилов обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по городу Москве с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) – индивидуального предпринимателя Воробьева Артема Сергеевича.

Решением комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 04 августа 2021 года по делу № 077/10/104-13522/2021 о проведении проверки по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта решено сведения в отношении ИП Воробьева А.С. включить в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

На основании Плана проверок ведомственного контроля в сфере закупок на 2022 год проведена плановая выездная проверка Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 630 имени дважды Героя Советского Союза Г.П. Кравченко», в результате чего 04 августа 2022 года был составлен АКТ ПП-09-2022 согласно которому, в связи с неисполнением ИП Воробьевым А.С. обязательств по контракту начислена неустойка в размере 185 729 рублей 05 копеек.

В адрес ответчика направлено требование № 215-И от 06 сентября 2022 года, согласно которому в соответствии с п. 7.3 Контракта ГБОУ школа № 630 требует в течение 15 календарных дней перечислить сумму неустойки (штрафа) начисленных в ранее направленных претензиях от 04 июня 2021 года № 76-И, от 07 июня 2021 года № 79-И в размере 185 729 рублей 05 копеек.

Согласно имеющемуся в материалах дела отчету об отслеживании отправления 14 октября 2022 года, требование, отправленное в адрес ответчика Воробьева А.С., вернулось отправителю ГБОУ школа № 630, в связи с неудачной попыткой вручения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24 октября 2022 года Воробьев А.С. 19 апреля 2022 года прекратил деятельность в связи с принятием соответствующего решения.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из имеющегося в материалах дела расчету штрафа установлено, что 371 458 рублей 06 копеек (Цена Контракта) х 10 % = 37 145 рублей 81 копейка* 5 эпизодов (требование от 03 июня 2021 года № 74-и, претензии от 04 июня 2021 года № 76-И, от 07 июня 2021 года № 79-И) = 185 729 рублей 05 копеек.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу, что заявленный размер неустойки (штрафа) является соразмерным последствиям нарушения обязательства и не повлечет получение кредитором необоснованной выгоды с учетом существа нарушения ответчиком обязательства (контракт в целом был не исполнен, поскольку ответчик к услуге по уборке и содержанию прилегающей территории так и не приступил) и того обстоятельства, что размер взыскиваемого штрафа является фиксированным.

С учетом изложенного, заявленный иск суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (штраф) по контракту от 02 июня 2021 года № 630-21-056 в размере 185 729 рублей 05 копеек.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 914 рублей 58 копеек, что подтверждается платежным поручением № 1943 от 24 октября 2022 года. В связи с удовлетворением заявленных истцом требований в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 4 914 рублей 58 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 630 имени дважды Героя Советского Союза Г.П. Кравченко» к Воробьеву Артему Сергеевичу о взыскании неустойки (штрафа) - удовлетворить.

Взыскать в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 630 имени дважды Героя Советского Союза Г.П. Кравченко» с Воробьева Артема Сергеевича сумму неустойки (штрафа) в размере 185 729 (сто восемьдесят пять тысяч семьсот двадцать девять) рублей 05 копеек.

Взыскать в пользу Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения города Москвы «Школа № 630 имени дважды Героя Советского Союза Г.П. Кравченко» с Воробьева Артема Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 914 (четыре тысячи девятьсот четырнадцать) рублей 58 копеек.

Разъяснить ответчику Воробьеву А.С., что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд.

Судья:     Горячев А.А.