Решение от 11.03.2024 по делу № 33-762/2024 от 02.02.2024

Судья Салтыкова М.В.                               № 33-762/2024

40RS0001-01-2022-008090-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-1-150/2023

11 марта 2024 года                             город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Романовой В.В.,

судей Квасовой О.В., Клюевой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ивченко Д.Р.,

с участием прокурора Носовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Клюевой С.А. дело по апелляционным жалобам Управления Росгвардии по Калужской области, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации и Вереина Александра Алексеевича на решение Калужского районного суда Калужской области от 12 сентября 2023 года по делу по иску Анучина Сергея Владимировича, Вереина Александра Алексеевича к Управлению Росгвардии по Калужской области, Луковникову Кириллу Владимировичу о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

14 июня 2022 года Анучин С.В. и Вереин А.А. обратились в суд с иском к Управлению Росгвардии по Калужской области, Луковникову К.В., впоследствии уточнив исковые требования, просили установить вину водителя Луковникова К.В. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 15 июня 2021 года, в размере 100 %, взыскать с Управления Росгвардии по Калужской области в пользу Анучина С.В. материальный ущерб в размере 1 623 700 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 447 руб., взыскать с Управления Росгвардии по Калужской области в пользу Вереина А.А. компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере 200 000 руб., взыскать с Управления Росгвардии по Калужской области и Луковникова К.В. в пользу Вереина А.А. убытки в размере 270 000 руб.

В обоснование иска указано на то, что 16 июня 2021 года у дома 5А по ул. Гурьянова г. Калуги по вине Луковникова К.В., управлявшего автомобилем КАМАЗ 65117-62, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Управлению Росгвардии по Калужской области, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему Анучину С.В. автомобилю ДАФ, государственный регистрационный знак №, под управлением Вереина А.А. причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истцы Анучин С.В. и Вереин А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Их представитель Лобанов И.Е. в судебном заседании уточненные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Луковников К.В., его представитель Демидов А.Н., представитель ответчика Управления Росгвардии по Калужской области Козлова Д.Ю. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии Зарецкий Е.П. просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители третьего лица ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 12 сентября 2023 года постановлено:

исковые требования Анучина С.В. удовлетворить;

исковые требования Вереина А.А. удовлетворить частично;

установить вину водителя автомобиля КАМАЗ 65117-62, государственный регистрационный знак №, Луковникова К.В. в дорожно-транспортном происшествии 16 июня 2021 года в размере 100%;

взыскать с Управления Росгвардии по Калужской области ИНН 4029055497 в пользу Анучина С.В. (паспорт №) материальный ущерб в размере 1 623 700 рублей, расходы по оплате государственной госпошлины в размере 16 447 рублей;

взыскать с Управления Росгвардии по Калужской области ИНН 4029055497 в пользу Вереина А.А. (паспорт №) убытки в размере 150 000 рублей, расходы по оценке размере 20 000 рублей;

в удовлетворении остальной части исковых требований Вереину Александру Алексеевичу отказать.

В апелляционной жалобе Вереина А.А. ставится вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

В возражениях на указанную выше жалобу Управление Росгвардии по Калужской области просит оставить ее без удовлетворения.

В апелляционных жалобах Управления Росгвардии по Калужской области и Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации поставлен вопрос об отмене решения суда как необоснованного и незаконного.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Управления Росгвардии по Калужской области Козловой Д.Ю., представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Зарецкого Е.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, Луковникова К.В., его представителя Демидова А.Н., не возражавших против доводов жалоб, заключение прокурора Носовой Н.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы и доводы возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, 16 июня 2021 года, в 11 часов 11 минут, у дома 15 по ул. Гурьянова, г. Калуги произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ДАФ, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Анучину С.В., под управлением Вереина А.А. и автомобиля КАМАЗ 65117-62, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Управлению Росгвардии по Калужской области, под управлением Луковникова К.В.

Постановлением № 18810140210000153755 от 20 июля 2021 года Луковников К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 01 февраля 2022 года постановление № 18810140210000153755 инспектора ГИБДД УМВД по г. Калуге от 20 июля 2021 года в отношении Луковникова К.В. оставлено без изменения.

Постановлением № 16-6345/2022 Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2022 года указанное решение судьи Калужского районного суда Калужской области от 01 февраля 2022 года оставлено без изменения.

29 августа 2019 года между командиром ОМОН Управления Росгвардии по Калужской области и Луковниковым К.В. заключен контракт о прохождении службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, согласно которому Луковников К.В. назначен полицейским (водителем) 2 моторизованного отделения моторизованного взвода отряда.

Гражданская ответственность Анучина С.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». По факту ДТП истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 400 000 руб.

Истцом предоставлено независимое экспертное заключение № 1039/07/21 ООО «Рейтинг» от 21.07.2021, согласно которому средняя рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 2 170 000 руб., размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 3 579 662 руб., размер расходов на восстановительный ремонт с учетом износа – 1 046 265 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 120 695 руб. Расходы по оплате независимой экспертизы составили 20 000 руб.

Судом при рассмотрении спора, по ходатайству представителя ответчика Луковникова К.В. – Демидова А.Н., назначена судебная экспертиза, производство которой поручено НЭУ ООО «Консультант Авто».

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № 076/04-23 от 02 августа 2023 года, в данном дорожно-транспортном происшествии первоначально на автомобиле ДАФ образовалось повреждение в передней части, преимущественно справа, от наезда на бетонный столб, далее при разворачивании и складывании полуприцепа возникло контактирование левой передней части полуприцепа автомобиля ДАФ с правой частью кабины автомобиля КАМАЗ, после чего автомобиль КАМАЗ продолжал движение вперед, при этом контактировал правой боковой частью с левой частью полуприцепа автомобиля ДАФ, о чем свидетельствуют деформация и наслоения красящего вещества красного цвета на правой боковой части кузова автомобиля КАМАЗ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ДАФ на момент проведения экспертизы составляет 7 969 200 руб., с учетом износа – 2 104 800 руб.. Стоимость автомобиля ДАФ на день проведения экспертизы составляет 2 199 700 руб., стоимость годных остатков автомобиля составила 176 000 руб.

Оснований сомневаться в объективности и правильности указанных выводов эксперта не имеется.

Эксперт Дрожжин Ю.А. в суде выводы экспертизы подтвердил, пояснив по механизму дорожно-транспортного происшествия, что автомобили ДАФ и КАМАЗ, двигаясь, находились на уровне друг друга, при том, что ДАФ был немного впереди. ДАФ наезжает на бордюрный камень, продолжая движение. В этот момент КАМАЗ контактирует своей кабиной с полуприцепом ДАФ.

Разрешая спор, оценив представленные доказательств, суд пришел к обоснованному выводу, вопреки доводам жалобы ответчика и третьего лица, что виновником дорожно-транспортного происшествия является Луковников К.В., который в нарушение положения пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не соблюдал боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем ДАФ, и наступившие в результате дорожно-транспортного происшествия последствия в виде причинения материального ущерба Анучину С.В. находятся в причинно-следственной связи с действиями Луковникова К.В.

Доказательств наличия в действиях истца Вереина А.А. грубой неосторожности в материалах дела, вопреки доводам апелляционных жалоб ответчика и третьего лица, не представлено.

Суд обоснованно признал допустимым доказательством при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с Управления Росгвардии по Калужской области, выводы судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, установив на основании представленных в дело доказательств факт причинения истцу Анучину С.В. ущерба в результате виновных действий ответчика Луковникова К.В., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении иска и возложении на Управление Росгвардии по Калужской области - собственника транспортного средства, обязанность возместить причиненный истцу Анучину С.В. ущерб в виде стоимости поврежденного автомобиля в размере 2 199 700 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмеще░░░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 18 ░ 19 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2010 ░░░░ № 1 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ 1079 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 16 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░-13 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░ 2021, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № 000151 ░░ 08 ░░░░ 2021 ░░░░, № 000183 ░░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, № 000221 ░░ 10 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ № 000243 ░░ 22 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ 250 000 ░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░. ░ 20 000 ░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 16 447 ░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 853 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 98 ░ 103 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 333.36 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329, 330 (░░░░░ 1 ░░░░░ 4) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 853 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «18 » ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░