Решение по делу № 33а-17738/2018 от 28.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33а-17738/2018

г. Уфа                             10 сентября 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А.,

судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В.,

при секретаре Шугаиповой Э.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самариной ФИО10 к Давлекановскому межрайонному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе Самариной В.М. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А., объяснения Самариной В.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

                        установила:

Самарина В.М. обратилась в суд с административным иском к Давлекановскому межрайонному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее Давлекановский МОСП УФССП по РБ) и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее УФССП по РБ), требования мотивированы тем, что в отношении нее дата было возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Между тем, постановление о возбуждении исполнительного производства в ее адрес не поступало, о возбуждении исполнительного производства ей стало известно лишь после того, как со счета были удержаны денежные средства. Считает, что возбуждение исполнительного производства в Давлекановском МО УФССП по РБ незаконно и необоснованно, поскольку в г.Давлеканово она не зарегистрирована по месту жительства, никогда не проживала и какого-либо имущества не имеет.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Миниахметовой С.Э.; признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от дата и отменить его; обязать судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП по РБ Миниахметову С.Э. устранить нарушения прав, свободы и законных интересов Самариной В.М. путем передачи исполнительного документа в службу судебных приставов по месту ее жительства и возвратить незаконно удержанную сумму в размере 672 рубля 67 копеек.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года в удовлетворении административного иска Самариной В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Самарина В.М. ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), заслушав объяснения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного акта в связи с допущенными процессуальными нарушениями.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции спор разрешен без участия административного истца Самариной В.М., представитель административного истца Самарин А.А. в связи с отсутствием высшего юридического образования и документов, подтверждающих получение данного образования, к участию в деле допущен не был.

Частью 1 статьи 96 КАС РФ определено, что лица, участвующие в деле извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС - сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС - сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

В соответствии с частью 3 статьи 96 КАС РФ лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.Судом первой инстанции данные требования процессуального закона не выполнены: в материалах дела отсутствуют сведения об извещении судом первой инстанции Самариной В.М. в порядке, установленном главой 9 «Судебные извещения и вызовы» Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как усматривается из содержания решения Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата и протокола судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, судом не выяснялись вопросы о надлежащем извещении административного истца Самариной В.М. о времени и месте судебного заседания, о причинах ее неявки.

В соответствии с частью 1 статьи 54 КАС РФ граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Вручение дата судебного извещения Самариной В.М. о времени и месте рассмотрения дела Самарину А.А., представившему в материалы дела доверенность действовать от имени административного истца, само по себе не освобождало суд от обязанности проверить, что лицо, которому судья поручил доставить судебную повестку, возвратило в суд корешок судебной повестки с распиской адресата в ее получении, как того требуют положения ч. 2 ст. 98 КАС РФ.

Согласно протоколу судебного заседания от дата, допрашивая супруга Самариной В.М.- Самарина А.А. в качестве свидетеля об известных ему обстоятельствах административного дела, суд вопрос передачи судебного извещения административному истцу не выяснял.

При этом, как следует из материалов дела, Самарина В.М. проживает по адресу: адрес, ее супруг ФИО5- в адрес, в связи с чем оснований полагать, что административный истец извещена о судебном заседании надлежащим образом по правилам ч. 2 ст. 99 КАС РФ, предусматривающей возможность вручения повестки кому-либо из проживающих совместно с адресатом взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату, у судебной коллегии оснований не имеется.

Материалы дела не содержат сведений о том, что административный истец Самарина В.М. отказалась от личного участия в деле и выразила этот отказ в установленном законом порядке.

При таких данных доводы апелляционной жалобы Самариной В.М. о не извещении ее судом о месте и времени судебного разбирательства материалами дела не опровергнуты.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие административного истца Самариной В.М., которая не была надлежащим образом извещена судом о разбирательстве дела, что сделало невозможным реализацию административным истцом его процессуальных прав и является существенным нарушением норм процессуального права.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.

Согласно пункту 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При новом рассмотрении дела суду следует принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

                     определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2018 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению Самариной ФИО11 к Давлекановскому межрайонному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан и Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Миниахметовой С.Э. направить на новое рассмотрение в Давлекановский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий                        З.А. Науширбанова

Судьи                                    Н.А. Александрова

                                        О.В. Смирнова

Справка: судья Шаранов С.Ф.