Решение по делу № 33-16407/2013 от 16.07.2013

Судья Молотова Т.В. Дело № 33-16407/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Рыковой Г.М.,

судей Забелиной Ю.А., Илларионовой Л.И.,

при секретаре Лысяковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 июля 2013 года частную жалобу ФИО1 на определение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 июня 2013 года об исправлении описки в определении суда,

заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 24 июня 2013 года исправлена описка в определении суда от 26 апреля 2013 года.

Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 подал на него частную жалобу, ссылаясь на незаконность определения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГПК РФ, суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Из материалов дела усматривается, что решением Железнодорожного городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года ФИО1 было отказано в удовлетворении требований к Администрации городского округа Железнодорожный Московской области, ФИО5 о признании договора социального найма жилого помещения незаконным (ничтожным).

Определением Железнодорожного городского суда Московской области от 26 апреля 2013 года возвращено ходатайство ФИО1, приложенное к его апелляционной жалобе на указанное выше решение суда.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03 июня 2013 года решение Железнодорожного городского суда Московской области от 02 апреля 2013 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Исправив описку в определении суда от 26 апреля 2013 года в части исключения из определения второго абзаца резолютивной части о возможности обжалования указанного определения в Московской областной суд через Железнодорожный городской суд в течение 15 дней со дня его принятия, суд первой инстанции указал, что действующим ГПК РФ не предусмотрено право стороны обжаловать определение о возврате ходатайства, приложенного к апелляционной жалобе, поскольку это не препятствует движению дела и не предусмотрено действующим законодательством.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, опровергающих выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование закона, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене определения суда.

Ссылка ФИО1 о нарушении норм процессуального права в связи с рассмотрением вопроса об исправлении описки в его отсутствие является несостоятельной. О времени и месте рассмотрения вопроса об исправлении описки ФИО1 извещен, что подтверждается уведомлением на л.д. 122, его неявка не препятствовала рассмотрению вопроса об исправлении описки.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Железнодорожного городского суда Московской области от 24 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи