Решение по делу № 2-144/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-1-144/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Астафьевой Е.В.

при секретаре Седовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения № 8622 к Арефьевой С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 26.12.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Арефьевой С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 564040,32 рублей на срок 84 месяцев под 15,15 % годовых. Банк выполнил свои условия, перечислив ответчику денежные средства, заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом, в размере, в сроки и на условиях кредитного договора №. Однако ответчик стал нарушать условия кредитного договора, вносить денежные средства несвоевременно и не в полном объеме. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.12.2018 г. за период с 26.05.2021 г. по 28.01.2022 г. (включительно) в размере 490890,23 рублей, из которых: просроченные проценты -50219,55 руб., просроченный основной долг – 436869,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1899,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 1900,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8108,90 рублей.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца, просившего об этом в соответствующем заявлении, а также в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 26.12.2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и Арефьевой С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 564,040,32 рублей на срок 84 месяцев под 15,15 % годовых Заемщик в свою очередь, взял на себя обязательство в этот срок выплатить кредит и проценты за пользование им (л.д. 11-13, 15-17).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора, Арефьева взяла на себя обязательство вносить аннуитентные платежи (84 платежа) в размере 10931,67 рублей.

Арефьевой по данному кредитному договору вносились платежи, впоследствии свои обязательства по договору Арефьева стала исполнять ненадлежащим образом, в результате чего, за период с 26.05.2021 г. по 28.01.2022 г. (включительно) образовалась задолженность в размере 490890,23 рублей, из которых: просроченные проценты – 50219,55 руб., просроченный основной долг -436869,81 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1899,88 руб., неустойка за просроченные проценты – 1900,99 руб. (л.д. 7, 8,14, 27-36).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 12).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811 ГК РФ)

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Согласно условиям кредитного договора от 26.12.2018 г., срок возврата кредита- по истечении 84 месяцев с даты предоставления кредита, при этом доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности в материалах гражданского дела не имеется, такие доказательства со стороны ответчика суду не представлялись, долг подтвержден документально обоснованными расчетами (л.д. 27-36), которые ответчиком не опровергнуты.

В адрес Арефьевой 12.10.2021 г. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, которое также не исполнено (л.д. 19).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что заемщик Арефьева в рамках взятых на себя обязательств обязанность по возвращению суммы кредита и уплате процентов по договору в полном объеме не исполнила.

Учитывая факт допущенного ответчиком нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с ее стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой задолженности, суд находит возможным взыскать с Арефьевой в пользу ПАО Сбербанк России сумму задолженности в размере 490890,23 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, расходы на оплату государственной пошлины.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8108,90 рублей, которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Арефьевой С. В. в пользу ПАО Сбербанк в лице Саратовского отделения № 8622:

-              задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 26.05.2021 года по 28.01.2022 года (включительно) в сумме 490890,23 (четыреста девяносто тысяч восемьсот девяносто рублей 23 коп.) рублей, из которых: просроченные проценты – 50219,55 руб.; просроченный основной долг – 436869,81 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 1899,88 руб.; неустойка за просроченные проценты – 1900,99 руб.;

-              расходы по оплате государственной пошлины в размере 8108,90 (восемь тысяч сто восемь рублей 90 коп.) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.05.2022 года.