Решение по делу № 22-3788/2017 от 22.06.2017

Судья Клименко И.В. Дело № 22-3788

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2017г. г. Новосибирск

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе председательствующего судьи Карловой И.Б., при секретаре Волгиной К.М., с участием прокурора Городиловой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 21.07.2017г. апелляционную жалобу Шмакова А. А.овича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, осуждённого по приговору Кировского районного суда г. Новосибирска от 18.01.2011г. по ст. 105 ч.1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27.04.2017г., которым оставлено без удовлетворения ходатайство Шмакова А.А. о переводе в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи областного суда Карловой И.Б., выступление прокурора Городиловой И.В., о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Осуждённый Шмаков А.А. обратился в суд с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию-поселение.

Постановлением суда ходатайство осуждённого оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Шмаков А.А., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства, поставил вопрос об отмене постановления, указывая на то, что суд необоснованно учёл наложенные на него взыскания, мнение представителя администрации колонии, поддержавшего его ходатайство, необъективно оценил характеризующие его положительные материалы, представленные администрацией исправительного учреждения. Постановление суда, по мнению осуждённого, не соответствует ст. 7 УПК РФ и подлежит отмене.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осуждённому к лишению свободы.

Согласно ст. 78 УИК РФ осуждённому к лишению свободы в зависимости от поведения и отношения к труду, может быть изменен вид исправительного учреждения при условии, что положительно характеризующийся осужденный отбыл установленную законом часть наказания.

При этом фактическое отбытие осуждённым предусмотренной уголовным законом части срока наказания, само по себе не является безусловным основанием для его перевода в колонию-поселение.

Вывод суда о возможности такого перевода может быть сделан на основании всестороннего изучения социального поведения осуждённого в коллективе и отношения к труду за весь период отбывания наказания.

Как видно из исследованных судом первой инстанции материалов, Шмаков А.А., отбывающий наказание в исправительной колонии строгого режима за период отбывания наказания допустил 6 дисциплинарных нарушения режима, из них 2 с водворением в ШИЗО, имеет 12 поощрений, характеризуется положительно, не трудоустроен, но выполняет работы по благоустройству территории колонии, представитель администрации ИУ поддержал ходатайство осуждённого и представление начальника ИТУ. Кроме того, в судебном заседании прокурор, выражающий в силу полномочий позицию государства по данному вопросу, не поддержал ходатайство о переводе осуждённого в колонию-поселение, указывая на отсутствие целесообразности такого решения, с учётом его поведения в целом.

При таких данных, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание все обстоятельства по делу, данные о поведении и личности осуждённого за весь период отбытого наказания и правильно отказал в удовлетворении его ходатайства о переводе в колонию-поселение.

Соглашается с данными выводами и суд апелляционной инстанции.

Постановление соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Повторная ссылка автора апелляционной жалобы на данные характеристики, подтверждающие положительные тенденции в его поведении, не являются основанием для отмены постановления, поскольку судом они учитывались надлежащим образом.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы осуждённого, апелляционный суд не находит.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20; 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тогучинского районного суда Новосибирской области от 27 апреля 2017г. в отношении Шмакова А. А.овича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий подпись.

Копия верна.

Судья Карлова И.Б.