Решение по делу № 2а-3758/2021 от 04.10.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2021 года     г. Владивосток, ул. Адм. Фокина, 23а

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Михайловой Т.А., при помощнике Верстюк Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации города Владивостока к УФССП России по Приморскому краю, Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам УФССП России по Приморскому краю об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:    

администрация города Владивостока обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить администрацию г. Владивостока от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП либо уменьшить его размер до <...> руб. В обоснование заявленных требований указано, что дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> в доход федерального бюджета исполнительского сбора в размере <...> руб. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного дата на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом <адрес> по делу №, о возложении на администрацию <адрес> обязанности предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, на территории Владивостокского городского округа. Администрация <адрес> исполнила решение Ленинского районного суда <адрес> в полном объеме, дата ФИО3 выразил согласие на предложенный вариант жилого найма специализированного жилищного фонда. дата между администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор найма специализированного жилого помещения №-ДС.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, при этом сторонам в определении о принятии административного иска к производству разъяснена возможность проведения судебного разбирательства данного дела по существу непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, в том числе в случае неявки в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, и отсутствия их возражений относительно этого (часть 2 статьи 14, статья 96, часть 2 статьи 138, часть 1 статьи 140 КАС РФ), возражений от сторон не поступило, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя администрации <адрес>, изучив материалы дела, в совокупности с представленными доказательствами, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 112 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с. ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве". При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п.3, п.4 Постановления Конституционного суда РФ от дата №-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности. Указанная мера направлена, в том числе на эффективность исполнительного производства и исполнения решения суда.

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Абзацем 3 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 разъяснено, что должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> по делу № на администрацию <адрес> возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, не менее нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, установленной органом местного самоуправления Владивостокского городского округа, отвечающего санитарным и техническим правилам и нормам, на территории Владивостокского городского округа.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику предложено в 5-дневный срок выполнить решение суда.

В связи с неисполнением решения суда в установленный срок и не предоставлением судебному приставу-исполнителю доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения судебного акта вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельствах, судебным приставом-исполнителем дата вынесено постановление о взыскании с администрации <адрес> исполнительского сбора в размере <...> руб.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как следует из материалов дела, дата ФИО3 выразил согласие на предложенный вариант жилого найма специализированного жилищного фонда.

дата между администрацией <адрес> и ФИО3 заключен договор найма специализированного жилого помещения №-ДС, расположенного по адресу <адрес>, общей площадью 28,2 кв.м.

дата администрацией <адрес> судебному приставу-исполнителю направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактичекским исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив обстоятельства дела, суд полагает, что в действиях администрации <адрес> отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, поскольку совокупность установленных по делу обстоятельств свидетельствует о совершении администрацией действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Сама по себе длительность исполнения требований исполнительного документа обусловлена необходимостью соблюдения установленной законодательством процедуры предоставления жилого помещения.

Принимая во внимание предмет исполнения, отсутствие факта уклонения и меры, предпринятые должником для исполнения решения суда, учитывая тот факт, что решение суда исполнено, при этом должником является бюджетное учреждение, суд приходит к выводу о возможности уменьшения размера исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд,

решил:

уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации <адрес> постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по <адрес> от дата по исполнительному производству №-ИП до <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления в мотивированной форме – дата.

Судья                                        Т.А.Михайлова