Решение по делу № 2а-7263/2018 от 28.08.2018

Дело № 2а-7263/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.,

с участием представителя административных соответчиков Артеевой О.С., действующей на основании доверенности от ** ** **

при секретаре Гут Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Апонюк А.М. к ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Лесникову А.Н. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий незаконными

УСТАНОВИЛ

Апонюк А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Лесникову А.Н. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий незаконными.

Основанием для обращения с административным исковым заявлением явилось несогласие административного истца с постановлениями судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля Лексус RX 300, поскольку на момент принятия обжалуемых постановлений указанное транспортное средство ему не принадлежало.

В судебное заседание административный истец не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административных соответчиков Артеева О.С. заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемым судебным приставом-исполнителем оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов (ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из обстоятельств дела следует, что в ОСП по г. Сыктывкару № 2 находится сводное исполнительное производство № 14832/15/11025-СД в отношении должника Апонюка А.М. на общую сумму ...

По сведениям регистрирующих органов, Апонюк А.М. является собственником а/м ...

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 16.03.2015 года, 14.04.2015 года, 17.05.2015 года, 17.05.2015 года, 04.02.2016 года, 08.06.2017 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства.

Статьей 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю для осуществления возложенных на него задач предоставлены полномочия на совершение исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 года № 50 (п. 42) разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, исполнительные действия заключаются в обеспечении исполнения, а меры принудительного исполнения – в реальном исполнении исполнительного документа.

К числу мер принудительного исполнения относится обращение взыскания на имущество должника

В соответствии со ст. 69 Закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Следовательно, такое исполнительное действие, как запрет на совершение действий по распоряжению имуществом, запрет на совершение регистрационных действий принимается в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, что не противоречит положениям ст. 5,12,13,68 Закона.

Следовательно, принятие оспариваемых постановлений о запрете на совершение действий по распоряжению, запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства в полном объеме соответствуют целям и задачам исполнительного производства и не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца.

Кроме этого, административный истец ссылаясь на незаконность данных постановлений, указывает, что автомобиль ... ему не принадлежит и следовательно, названные постановления никоим образом не затрагивают его права.

При изложенных обстоятельствах, постановления судебного пристава-исполнителя приняты в полном соответствии с действующим законодательством, являются законными и обоснованными. Оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

     Административное исковое заявление Апонюк А.М. к ОСП по г. Сыктывкару № 2, УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю Лесникову А.Н. о признании постановлений судебного пристава-исполнителя о запрете на совершение регистрационных действий и совершении действий по распоряжению транспортным средством ... незаконными, оставить без удовлетворения.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Леконцев