Решение по делу № 33-8553/2019 от 04.03.2019

Судья Москвин К.А.                                               Дело № 33-8553/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

           судей     Фоминой Н.И., Филимоновой О.Г.

при секретаре ФИО,

рассмотрев в заседании от 15 апреля 2019 года    апелляционную жалобу ФИО на решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 марта 2018 года по делу по иску ФИО к ФИО о взыскании компенсации за нарушение авторских прав

заслушав доклад судьи Вуколовой Т.Б.,

         объяснения сторон и представителей

                                           У С Т А Н О В И Л А:

ФИО обратилась в суд с иском к ФИО о взыскании компенсации за нарушение авторских в размере 2000000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что является правообладателем контента, дизайна и промо-материалов для интернет магазина Pinzar.ru. Ответчик без ее согласия использовал результат ее интеллектуальной деятельности, чем нарушает ее авторские права.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 26 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично.

С ФИО в пользу ФИО взыскана компенсация в сумме 40000 рублей, расходы на нотариальные услуги - 21600 рублей, почтовые расходы - 439,50 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 18200 рублей, а всего 80239, 50 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 августа 2018 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО просил судебные постановления отменить.

По запросу от 21 декабря 2018 года дело истребовано в кассационную инстанцию и определением судьи Московского областного суда ФИО от <данные изъяты> вместе с кассационной жалобой передано для рассмотрения в президиум Московского областного суда в части взыскания судебных расходов.

          Постановлением Президиума Мособлсуда от 20 февраля 2019 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> отменено в части взыскания судебных расходов.

При новом апелляционном рассмотрении апелляционной жалобы ФИО судебной коллегией устанволено.

          Как следует из материалов дела, ФИО является автором и правообладателем контента, дизайна и промо-материалов для интернет-магазина Pinzar.ru. Свидетельство о депонировании произведения зарегистрировано в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за <данные изъяты> от <данные изъяты> (том 1 л.д.11).

Судом установлено, что ответчиком нарушено исключительное право ФИО как автора на использование данного результата интеллектуальной деятельности, нарушение сводится к заимствованию текстового содержания сайта, при этом процент заимствования составил <данные изъяты>%.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, руководствуясь статьей 1301 ГК РФ, исходя из характера нарушения, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за нарушение авторских прав в размере 40 000 рублей.

Суд взыскал с ответчика в полном объеме понесенные истцом расходы на нотариальные услуги в размере 21600 рублей, почтовые расходы - 439,50 рублей, госпошлину в размере - 18200 рублей.

          При этом суд исходил из того, что снижение размера компенсации за нарушение авторских прав является реализацией судом предоставленного ему законом права, такое уменьшение не должно влиять на определение размера судебных расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца.

         Суд, разрешая вопрос о взыскании судебных расходов не принял во внимание доводы апелляционной жалобы ФИО в части распределения судебных расходов, ссылаясь на пункт 1 статьи 150 ГК РФ, пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и исходил из того, что истцом заявлены требования неимущественного характера, имеющие денежную оценку, направленные на защиту личных неимущественных прав (авторство), поэтому положения закона о пропорциональном распределении судебных расходов в данном случае не подлежат применению.

Между тем с выводами суда в части взыскания судебных расходов согласиться нельзя.

          В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционального размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части требований, в которой истцу отказано (статьи 98,100 ГПК РФ, статьи 111,112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

         В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250,1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пунктах 43, 43.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя положения статьи 1301 ГК РФ о взыскании компенсации необходимо учитывать, что требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Несмотря на то, что размер подлежащей взысканию компенсации определяется по усмотрению суда, в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме. Исходя из размера заявленного требования, определяется подлежащая уплате государственная пошлина.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определил сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При определении размера компенсации суд, учитывал в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, о также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3).

Из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что поскольку в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации, исходя из перечисленных выше критериев нарушения, истец, заявляя исковые требования в максимальном размере, в силу статьи 12 ГПК РФ несет риск наступления последствий совершения им процессуальных действий, который заключается в отнесении на него судебных расходов пропорционально необоснованно заявленной сумме компенсации.

Таким образом, вывод суда о том, что уменьшение судом заявленной истцом суммы компенсации за нарушение авторских прав не влияет на определение размера судебных расходов, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, который эти расходы фактически понес, нельзя признать правильным.

Противоречит приведенным нормам и вывод судебной коллегии о том, что заявленные истцом требования носят неимущественный характер, соответственно неприменение в связи с этим положений процессуального закона о пропорциональном возмещении судебных расходов нельзя признать верным.

Учитывая изложенное судебная коллегия, полагает, что с учетом того, что между сторонами возник спор имушественного характера, то расчет государственной пошлины подлежащей взысканию с ФИО подлежит определению в соответствии с НК РФ

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

В силу абзаца третьего подпункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а потому взыскание судом первой инстанции с ответчика госпошлины в общем размере 14000 рублей.

       В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, в размере 40000 рублей., что составляет <данные изъяты>% от заявленной суммы, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

        С учетом указанных норм    в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы ( 440,79 +1400=1840.79 рублей ( исходя    21 600 нотариальные услуги и почтовые расходы 439,50коп

             Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

           Решение Одинцовского городского суда Московской области от 26 марта 2018 года отменить в части взыскания судебных расходов. В этой части постановить новое решение.

Взыскать с ФИО в пользу ФИО судебные расходы в сумме 440,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1400 рублей.

Председательствующий

Судьи