Решение по делу № 2-2/2024 (2-487/2023;) от 05.06.2023

№ 2-2/2024 (2-487/2023)

64RS0015-01-2023-000519-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2024 года                                                      город Ершов

Ершовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Айткалиевой А.С.

при секретаре Усениной Д.А.

с участием представителей ЗАО «Золотой Век» Гинжалюк Е.В., действующей по доверенности от 22.02.2024 г. и Обезьяновой Ю.Н., действующей по доверенности от 19.07.2024 г.,

представителя ответчиков Ахбулова А.З. и Киселевой Т.В. - Медведевой А.А., действующей по доверенностям № выданных сроком на 10 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Золотой век» к администрации Новосельского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области, Киселевой Т.В., Утешеву Н.Н., Примакову И.И., Козлову Г.А., Ахбулову Ж.З., Василенко С.Н., Ахметову М.К., Хасиновой Ж.С., Хасинову Ш.Х., Шаронову Г.Г., Раскалиеву М.К., Таженовой У.К., Мухамбетовой М.Н., Сулименову Ж., Ахбулову А.Д., Ахбулову А.3., Ахбулову Г.3., Рамалдановой Э.Ш., Рамалданову Г.Р., Алсафовой Э.Ю., Алсафову А.К., Залукашевой М.У., Залукашеву П.К., Избосарову ЛИ., Илиуп С., Каировой С.Н., Керееву Р.Р., Илеуп Н.Ш., Залукашевой К., Тапаковой А.К., Уразгалиевой М.Д., Утешевой С.Ю., Харьковой А.А., Шиловскому В.Ю., Шиловской Н.Н., Ахбуловой Н.С., Василенко А.В., Тойчубековой Г.Ж., Сулименовой Т.К., Курманалиевой Е.С., Кусаинову С., Кусаиновой Ж.С., Мухамбетову А.С., Николаенко В.Н., Печенову А.Н., Печенова Н.В., Сулейманову А.М. о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Закрытое акционерное общество «Золотой век» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ЗАО «Золотой век» является участником общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. 16 мая 2023 года по инициативе участника долевой собственности Киселевой Т.В. проведено общее собрание участников общей долевой собственности, решения принятые на котором были оформлены протоколом общего собрания участников долевой собственности на земельный участок. Обращает внимание на отсутствие кворума при принятии решений на вышесказанном общем собрании участников общей долевой собственности по причине неправильного подсчета участников долевой собственности, принявших участие в собрании и принадлежащего им количества земельных долей. Просят признать недействительным решение общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, оформленные протоколом общего собрания участников долевой собственности от 16 мая 2023 года на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

До рассмотрения дела по существу от представителя ЗАО «Золотой век» Гинжалюк Е.В., генерального директора ЗАО «Золотой век» Супрунец Т.В. поступили письменные ходатайства об отказе от заявленных исковых требований в связи с фактическим урегулированием спора с ответчиками, в которых указано о том, что последствия отказа от иска и прекращении производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны, одновременно представителем истца заявлено ходатайство о взыскании в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ 70 процентов суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

В судебном заседании представители ЗАО «Золотой Век» Гинжалюк Е.В. и Обезьянова Ю.Н. ходатайство об отказе от иска поддержали, просили его удовлетворить, производство по делу прекратить, вернуть 70 процентов суммы уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины.

Представитель ответчиков Медведева А.А. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска, просила отменить по данному делу обеспечительные меры в связи с их нецелесообразностью.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Ершовского районного суда Саратовской области (http://ershovsky.sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Обсудив ходатайство представителей истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, ходатайство представителя ответчика об отмене обеспечительных мер, изложенные в письменном заявлении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу положений ч. 1,3 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Как установлено в ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В данном случае отказ от иска заявлен им добровольно, не противоречит нормам ГПК РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны, о чем указано в письменном заявлении. Кроме того в судебном заседании судом были разъяснены сторонам положения ст. 220, 221, 173 ГПК РФ.

Полномочия представителя истца ЗАО «Золотой век» Гинжалюк Е.В. на отказ от исковых требований подтверждены доверенностью №, сроком действия 1 год. Супрунец Т.В. предоставлен приказ № об избрании ее генеральным директором ЗАО «Золотой век» сроком на 5 лет с 01.07.2022 г.

Суд, учитывая, что отказ представителя истца от исковых требований в полном объеме заявлен добровольно, выражен в письменной форме, обращенной к суду, последствия отказа от исковых требований, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, представителям истца известны, что в данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимает отказ представителя истца от исковых требований о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, ч. 1 ст. 113 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятий судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что в случае отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки с истца не взыскиваются.

Согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно платежному поручению № от 25.05.2023 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 6000 руб. (т.1 л.д. 4).

В связи с отказом истца от иска до принятия решения судом первой инстанции, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, то есть 4200 руб. (6000 руб. х 70%).

Одновременно представителем ответчиков Медведевой А.А. заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, наложенных определением Ершовского районного суда Саратовской области от 26.06.2023 г., которым Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области запрещены любые регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований.

Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, меры по обеспечению иска должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Основанием для отмены мер по обеспечению иска является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Из содержания приведенных норм права следует, что обеспечение иска представляет собой применение судом предусмотренных законом мер, состоящих из определенных процессуальных действий в целях гарантии исполнения судебного решения. Данные меры являются гарантией защиты прав граждан на стадии исполнения решения суда и направлены на реальное и полное восстановление имущественных прав граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> были приняты судом в целях обеспечения исполнения решения суда. Вместе с тем, в настоящее время истец отказался от иска в связи с фактическим урегулированием спора с ответчиками.

При таких обстоятельствах правовых оснований для сохранения мер по обеспечению, принятых определением Ершовского районного суда Саратовской области от 26 июня 2023 года, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 140, 144, ч. 3 ст. 173, абз. 4 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять от представителей истца ЗАО «Золотой век» Гинжалюк Е.В., от генерального директора ЗАО «Золотой век» Супрунец Т.В. отказ от исковых требований к администрации Новосельского муниципального образования Ершовского муниципального района Саратовской области, Киселевой Т.В., Утешеву Н.Н., Примакову И.И., Козлову Г.А., Ахбулову Ж.З., Василенко С.Н., Ахметову М.К., Хасиновой Ж.С., Хасинову Ш.Х., Шаронову Г.Г., Раскалиеву М.К., Таженовой У.К., Мухамбетовой М.Н., Сулименову Ж., Ахбулову А.Д., Ахбулову А.3., Ахбулову Г.3., Рамалдановой Э.Ш., Рамалданову Г.Р., Алсафовой Э.Ю., Алсафову А.К., Залукашевой М.У., Залукашеву П.К., Избосарову ЛИ., Илиуп С., Каировой С.Н., Керееву Р.Р., Илеуп Н.Ш., Залукашевой К., Тапаковой А.К., Уразгалиевой М.Д., Утешевой С.Ю., Харьковой А.А., Шиловскому В.Ю., Шиловской Н.Н., Ахбуловой Н.С., Василенко А.В., Тойчубековой Г.Ж., Сулименовой Т.К., Курманалиевой Е.С., Кусаинову С., Кусаиновой Ж.С., Мухамбетову А.С., Николаенко В.Н., Печенову А.Н., Печенова Н.В., Сулейманову А.М. о признании недействительным решения общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок, производство по гражданскому делу № 2-2/2024 (2-487/2023) прекратить.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ЗАО «Золотой Век» (ИНН №) государственную пошлину в размере 4200 руб., оплаченную согласно платежному поручению № от 25.05.2023 года.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Ершовского районного суда Саратовской области от 26 июня 2023 года, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Саратовской области любых регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения сельскохозяйственного производства.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней с момента его вынесения в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Судья