Решение по делу № 2-1755/2020 от 03.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Васильчиковой О.Н.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Подгаева В.В. по доверенности Овсянникова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-1755/2020 по исковому заявлению Подгаева Вячеслава Валериевича к администрации г. Тулы, Ломовской Любови Николаевне о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и выделе в натуре доли жилого дома и по встречному иску Ломовской Любови Николаевны к Подгаеву Вячеславу Валериевичу о выделе в натуре доли жилого дома,

установил:

Подгаев В.В. обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, Ломовской Л.Н., в котором просил сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 200,1 кв.м., в том числе жилой 111,0 кв.м.; изменить доли собственников в реконструированном жилом доме, расположенном по указанному выше адресу, установив долю Подгаева В.В. – 341/436, долю Ломовской Л.Н. – 95/436; выделить в собственность Подгаеву В.В. натуральную долю - часть жилого дома, состоящую из: лит. А - жилой дом: жилая комната № 3, площадью – 15,1 кв.м.; лит. А2 – жилая пристройка: комната № 1 (гараж), площадью – 24,7 кв.м.; жилая комната № 2, площадью – 24,7 кв.м.; лит. А3 - жилая пристройка: комната № 1 (кухня), площадью – 11,6 кв.м.; комната №2 (санузел), площадью - 3,3 кв.м.; лит. А2 (2-й этаж): жилая комната № 1, площадью – 23,3 кв.м. жилая комната № 2, площадью – 24,4 кв.м., Лит над А2 – мансарда, комната № 1, площадью 30,8 кв.м; лит. а2 - веранда, площадью – 6,0 кв.м.; лит. а3 – веранда, площадью 6,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; право общей долевой собственности Подгаева В.В. с Ломовской Л.Н. прекратить.

В обоснование заявленных требований указал, чтодомовладение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 212,0 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: Подгаеву В.В. (87/106 доли в праве), Ломовской Л.Н. (19/106 доли в праве).

Истцу принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом 81/106 доли в праве на основании: свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом г. Тулы ФИО1 08.12.2017 г., реестровый № и договора купли-продажи, заключенного с ФИО2, удостоверенным нотариусом г. Тулы ФИО1 16.01.2019 г., реестровый №-н/71-2019-1-77.

Право общей долевой собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается соответствующими выписками от 21.07.2020 года.

Подгаев В.В. и Ломовская Л.Н. по настоящее время пользуются данным жилым домом, в котором без оформления разрешения на строительство произвели реконструкцию: в виде строительства лит. А3 – жилой пристройки, лит.а1 – веранды. При этом истец произвел реконструкцию в виде строительства лит. А3 – жилой пристройки, а Ломовская Л.Н. произвела реконструкцию в виде строительства лит.а1 – веранды.

Произведенную реконструкцию подтверждает изготовленный по заказу истца в ГУ ТО "Областное БТИ" технический паспорт на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, выполненный 20 июля 2020 г. Государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» (ГУ ТО «Областное БТИ»).

Ситуационный план технического паспорта содержит отметку БТИ о том, что документы об осуществлении строительства и (или) реконструкции лит. А3 – жилой пристройки, лит.а1 – веранды - не предъявлены.

В целях узаконения самовольной постройки истец обращался в администрацию г. Тулы с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос узаконения в административном порядке реконструированный жилой дом, расположенный по адресу:<адрес>, содержащий самовольные постройки: лит. А3 – жилой пристройки, лит.а1 – веранды, документы на реконструкцию которых у истца отсутствуют.

По данным технической инвентаризации 14.09.2016 года данные объекты введены в эксплуатацию.

Реконструкция в виде строительства лит. А3 – жилой пристройки производилась истцом за счет собственных денежных средств.

Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-капитал» выполнено Заключение эксперта № 2020-2675 от 10.08.2020 г. по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе исследования сделаны следующие выводы: в результате обследования было выявлено: наружная стена жилого дома располагается вплотную к границе (по данным ЕГРН) земельного участка со стороны улицы, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны «Ж1» в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО город Тула (Решение Тульской городской Думы от 23.12 2016 № 33/839 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования г. Тула», Решение Тульской городской Думы от 28.06 2017 № 39/958 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула», утвержденного Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24.05.2017 г.).

Выявленное нарушение является не значительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6 м. (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.1330.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожала на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6 м.)

Иных нарушений в процессе исследования не выявлено.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенное инструментально-визуальное обследование выявило изменения размера долей в праве общей долевой собственности сособственников, которое после реконструкции жилого дома стала составлять: 341/436 доля - Подгаева В.В. и 95/436 доля - Ломовской Л.Н., что подтверждается Заключением эксперта № – 1 от 10.08.2020 г. о расчете долей в праве жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-капитал».

Согласно сложившемуся порядку истец пользуется жилыми помещениями: лит. А - жилой дом: жилая комната № 3, площадью – 15,1 кв.м.; лит. А2 – жилая пристройка: комната № 1 (гараж), площадью – 24,7 кв.м.; жилая комната № 2, площадью – 24,7 кв.м.; лит. А3 - жилая пристройка: комната № 1 (кухня), площадью – 11,6 кв.м.; комната №2 (санузел), площадью - 3,3 кв.м.; лит. А2 (2-й этаж): жилая комната № 1, площадью – 23,3 кв.м.; жилая комната № 2, площадью – 24,4 кв.м.; Лит над А2 – мансарда, комната № 1, площадью 30,8 кв.м.; лит. а2 - веранда, площадью – 6,0 кв.м.; лит. а3 – веранда, площадью 6,6 кв.м.. Остальные помещения в жилом доме находятся в пользовании Ломовской Л.Н.: лит. А - жилой дом: жилая комната № 1, площадью – 14,6 кв.м.; жилая комната № 2, площадью – 8,9 кв.м.; лит. А1 - жилая пристройка: комната № 1 (кухня), площадью – 6,6 кв.м.; комната № 2 (столовая), площадью – 12,1 кв.м.; лит.а1 – веранда, площадью – 5,3 кв.м.

Спорное домовладение фактически состоит из двух обособленных частей, имеющих разные входы и системы жизнеобеспечения, истец просит выделить ему в собственность именно те строения и помещения, которые находятся в его пользовании и расположены на его земельном участке с кадастровым номером №, площадью 465 кв.м. принадлежащем истцу на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданное нотариусом г. Тулы ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №.

Истцу необходимо зарегистрировать свои права, однако, во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на принадлежащую ему часть жилого дома в домовладении не представляется возможным.

В свою очередь, Ломовская Л.Н. обратилась со встречным иском к Подгаеву В.В., в котором просила выделить в натуре ей в собственность, в счет принадлежащей ей доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, часть жилого дома площадью 47,5кв.м., состоящую из помещений: лит.А: жилая комната 1 площадью 14,6 кв.м., жилая комната 2 площадью 8,9 кв.м., Лит.А1: кухня площадью 6,6 кв.м., столовая площадью 12,1 кв.м., Лит.а1: веранда площадью 5,3 кв.м., прекратив право общей долевой собственности на указанный дом.

Требования мотивировала тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с К№ площадью 600 кв.м. и 19/106 доли расположенного на указанном земельном участке жилого дома площадью 212 кв.м., находящихся по адресу: <адрес>. Другим сособственником жилого дома является Подгаев В.В., который произвел реконструкцию жилого дома, пристроив к нему жилую пристройку – Лит.А3. В результате этой реконструкции изменилась общая площадь жилого дома, и, соответственно изменились размеры долей в праве общей долевой собственности на указанный выше жилой дом. В соответствии с заключением эксперта №2020-2675-1 от 10.08.2020 г., размеры долей в настоящее время составляют:341/436 – доля Подгаева В.В. и 95/436 – доля Ломовской Л.Н. С данным расчетом размера долей она согласна и не спаривает его. Порядок пользования домовладением сложился. Она владеет и пользуется часть жилого дома общей площадью 47,5 кв.м. со следующими жилыми помещениями: в Лит.А: жилая комната 1 площадью 14,6 кв.м., жилая комната 2 площадью 8,9 кв.м., в Лит.А1: кухня площадью 6,6 кв.м., столовая площадью 12,1 кв.м., в лит.а1: веранда площадью 5,3 кв.м. Ответчик пользуется остальной частью данного жилого дома.

Истец (ответчик по встречному иску) Подгаев В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, свои исковые требования поддерживает в полном объеме, встречные исковые требования признает.

Представитель Подгаева В.В. по доверенности Овсянников С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные указанным в иске. Не возражал против удовлетворения встречных исковых требованиях.

Ответчик (истец по встречному иску) Ломовская Л.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, свои встречные исковые требования поддерживает в полном объеме, исковые требования Подгаева В.В. признает.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения представителя истца по доверенности Овсянникова С.Н., руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя Подгаева В.В. по доверенности Овсянникова С.Н., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Положениями ст. 263 ГК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Указанные нормы права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь предполагают одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

Деление земель по целевому назначению на категории (п.1 ст. 7 ЗК РФ), является одним из основных принципов земельного законодательства (подп.8 п.1 ст. 1 ЗК РФ).

В силу ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать их в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст. 35 ГрК РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства — в ст. 37 ГрК РФ, которой применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Документами, устанавливающими территориальные зоны и градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки утверждаемые органами местного самоуправления, органом гос. власти субъекта РФ (п.8 ст.1 ГрК РФ).

Во исполнение вышеуказанных положений ГрК РФ Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 утверждены Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула, определяющие различные территориальные зоны.

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ (п.2 ст. 263 ГК РФ).

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

На основании п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В случае строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик в срок не позднее одного месяца со дня окончания строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подает в орган местного самоуправления уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, уведомление об окончании строительства или реконструкции (ч. 16 ст. 55 ГрК РФ).

В соответствии со ст. 55 ГрК РФ орган, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, проводит проверку возведенных объектов и по ее результатам направляет застройщику уведомление о соответствии построенных или реконструированных объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства (ч. 19), либо их не соответствии (ч. 20).

Уведомление о соответствии строительства (реконструкции) является основанием для регистрации прав на самовольную постройку.

Следовательно, владелец земельного участка, в соответствии с его целевым назначением, вправе возводить на нем жилые и иные здания, а также в соответствии с Градостроительным кодексом РФ производить реконструкцию принадлежащих ему объектов, строений и сооружений. После завершения строительства извещает об этом надлежащий орган, который по результатам проверки либо подтверждает возможность легализации самовольной постройки, либо указывает на ее недостатки.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей определены ст. 8 ГК РФ, которые, возникают из договоров и иных сделок (пп. 1 п.1) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (пп.4 п.1).

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 №10, Пленума ВАС РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права собственности подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1,2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Судом установлено, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 212,0 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности: Подгаеву В.В. (87/106 доли в праве), Ломовской Л.Н. (19/106 доли в праве), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21 июля 2020 года.

Подгаев В.В. является собственником земельного участка площадью 465 кв.м., К№, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 21.07.2020 г.

Ломовская Л.Н. является собственником земельного участка площадью 600 кв.м.,К№, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 17.01.2017 г.

Как усматривается из технического паспорта на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, адрес (местоположение) объекта: <адрес>, выполненного 20 июля 2020 г. Государственным учреждением Тульской области «Областное бюро технической инвентаризации» (ГУ ТО «Областное БТИ»),без оформления разрешения на строительство произведена реконструкция в виде строительства лит. А3 – жилой пристройки, лит.а1 – веранды.

В целях узаконения самовольной постройки истец обращался в администрацию г. Тулы с заявлением, в котором просил рассмотреть вопрос узаконения в административном порядке реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, содержащий самовольные постройки: лит. А3 – жилой пристройки, лит.а1 – веранды, документы на реконструкцию которых у истца отсутствуют.

27.08.2020 г. администрация г. Тулы направило истцу сообщение об отказе в узаконении самовольно реконструированного жилого дома.

Таким образом, во внесудебном порядке урегулировать вопрос в отношении самовольно возведенного строения не представляется возможным.

Из технического заключения № 2020-2675 от 10.08.2020 года, изготовленного ООО «Альянс-капитал» по результатам инструментально-визуального обследования технического состояния объекта – жилого дома, площадью 225,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> установлено, что в результате обследования было выявлено: наружная стена жилого дома располагается вплотную к границе (по данным ЕГРН) земельного участка со стороны улицы, что нарушает градостроительный регламент жилой зоны «Ж1» в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО город Тула (Решение Тульской городской Думы от 23.12 2016 № 33/839 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования г. Тула», Решение Тульской городской Думы от 28.06 2017 № 39/958 «О внесении изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования город Тула», утвержденного Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 № 33/839 с учетом итогов (рекомендаций) публичных слушаний от 24.05.2017 г.):

1)Минимальный отступ от границ земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, блокированной жилой застройки;

а) Со стороны улицы до индивидуального жилого дома, блокированного жилого дома, их хозяйственных построек – не менее 5м; проезда не менее 3м;

Выявленное нарушение является не значительным, поскольку расстояние от наружной стены жилого дома до ближайшего соседнего жилого дома составляет более 6 м. (при этом минимальное противопожарное расстояние в соответствии с СП 4.1330.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожала на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» составляет 6 м.)

Иных нарушений в процессе исследования не выявлено.

Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, расположенных по адресу: <адрес> соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует (на дату проведения экспертизы) обязательным требованиям к параметрам постройки, пригоден для эксплуатации.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не создает угрозы жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Изучив заключение эксперта, принимая во внимание систему теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, суд признает достоверным и допустимым данное заключение эксперта, поскольку оно является достаточно полным, ясным, проведено компетентным органом. Исследование проводилось и заключение оформлено в соответствии с традиционной методикой судебной экспертизы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. У суда не возникает сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта, противоречия в его выводах отсутствуют.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца Подгаева В.В. о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии по адресу:<адрес>являются законными и обоснованными, сохранение на месте строений, возведенных без получения разрешения, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведены на земельном участке, принадлежащем истцу, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Частями 1, 2 ст. 244 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1 ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Аналогичные положения закреплены в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10.06.1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», которым предусмотрено, что выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доли, а так же означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Произведенное инструментально-визуальное обследование выявило изменения размера долей в праве общей долевой собственности сособственников, которое после реконструкции жилого дома стала составлять: 341/436 доля - Подгаева В.В. и 95/436 доля - Ломовской Л.Н., что подтверждается Заключением эксперта № 2020-2675 – 1 от 10.08.2020 г. о расчете долей в праве жилого дома, расположенного по адресу:<адрес>, выполненного Обществом с ограниченной ответственностью «Альянс-капитал».

Также судом установлено, что порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>сложился между собственниками, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

То обстоятельство, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>разделен на две изолированные друг от друга части, имеющие отдельные входы, не имеющих смежных дверей, проходов и иных сообщений, подтверждается данными, содержащими в техническом плане.

Суд приходит к выводу о том, что никаких препятствий для раздела в натуре жилого дома между его сособственниками не имеется, так как такой раздел фактически ими произведен добровольно. Обе части домовладения, являются изолированными, имеют отдельные входы, инженерные коммуникации. Порядок пользования домовладением сложился в течение длительного времени, спора между сторонами по порядку пользования домовладением не имеется.

Проанализировав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и считает возможным произвести выдел в натуре в собственность истцов части жилого дома, соответствующие фактически занимаемым им помещениям в жилом доме.

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на имущество, поэтому в связи с выделом истцам принадлежащих им долей в натуре, их право общей долевой собственности домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Подгаева Вячеслава Валериевича к администрации г. Тулы, Ломовской Любови Николаевне о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома и выделе в натуре доли жилого дома и по встречному иску Ломовской Любови Николаевны к Подгаеву Вячеславу Валериевичу о выделе в натуре доли жилого дома - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде, общей площадью 200,1 кв.м., в том числе жилой 111,0 кв.м.

Изменить доли собственников в реконструированном жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, установив долю Подгаева Вячеслава Валериевича – 341/436, долю Ломовской Любови Николаевне – 95/436.

Выделить в собственность Подгаеву Вячеславу Валериевичу в счет принадлежащей ему 341/436 доли - часть жилого дома, состоящую из: лит. А - жилой дом: жилая комната № 3, площадью – 15,1 кв.м.; лит. А2 – жилая пристройка: комната № 1 (гараж), площадью – 24,7 кв.м.; жилая комната № 2, площадью – 24,7 кв.м.; лит. А3 - жилая пристройка: комната № 1 (кухня), площадью – 11,6 кв.м; комната №2 (санузел), площадью - 3,3 кв.м.; лит. А2 (2-й этаж): жилая комната № 1, площадью – 23,3 кв.м.; жилая комната № 2, площадью – 24,4 кв.м.; Лит над А2 – мансарда, комната № 1, площадью 30,8 кв.м.; лит.а2 - веранда, площадью – 6,0 кв.м.; лит. а3 – веранда, площадью 6,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Ломовской Любови Николаевне в счет принадлежащей ей 95/436 доли – часть жилого дома площадью 47,5 кв.м., состоящую из помещений: лит.А: жилая комната 1 площадью 14,6 кв.м., жилая комната 2 площадью 8,9 кв.м., Лит.А1: кухня площадью 6,6 кв.м., столовая площадью 12,1 кв.м., Лит.а1: веранда площадью 5,3 кв.м.

    Право общей долевой собственности Подгаева Вячеслава Валериевича, Ломовской Любови Николаевны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> –прекратить.

Настоящее решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Председательствующий