Решение по делу № 1-300/2022 от 31.01.2022

22RS0068-01-2022-000867-36                         Дело №1-300/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 марта 2022 года г.Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула в составе председательствующего Феночкиной И.А., при секретаре помощнике судьи Поповой Е.В., с участием государственного обвинителя Казановой Е.А., подсудимого Климонтова А.Е., защитника - адвоката Ковалевой И.В., потерпевшей К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Климонтова Александра Евгеньевича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 35 минут водитель Климонтов, в нарушение абз. 1 п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, не имея права управления транспортным средством, управлял технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», двигался в .... по дороге в направлении от .... в сторону автомобильной дороги ....», с не установленной в ходе предварительного следствия скоростью.

В пути следования Климонтов проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, двигаясь по дороге, являющейся второстепенной, при пересечении перекрестка неравнозначных дорог .... и дороги, ведущей от .... в сторону автомобильной дороги .... не учел дорожные условия, что вызвало для него возникновение ситуации «Опасность для движения», предусмотренную понятием пункта 1.2 ПДД РФ, при которой продолжение движения в том же направлении с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия, действуя в нарушении абз.1 п.1.5 ПДД РФ, предписывающего, что все участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда, в нарушении абз.1 п.13.9 ПДД РФ, в соответствии с которым, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, в нарушении п.1.2 «Уступить дорогу (не создавать помех)» ПДД РФ, требующего от участника дорожного движения не начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость, в нарушение требований абз.1 п.8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, в нарушении п.1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, проигнорировал требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, устанавливающего очередность проезда перекрестков, в соответствии с которым, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, и дорожной разметки 1.13 Приложения 2 к ПДД РФ, которая указывает место, где водитель должен при необходимости остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», под управлением водителя Г., движущегося по главной автомобильной дороге .... со стороны .... в сторону ...., выехал на перекресток, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа до 21 часа 35 минут в границах нерегулируемого перекрестка автомобильной дороги .... и дороги, ведущей от ...., в районе 17 км. 40 м. автомобильной дороги .... допустил с ним столкновение.

Вследствие нарушения водителем Климонтовым ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля «<данные изъяты>», регистрационный знак «№» К. причинены следующие телесные повреждения:

- закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде переломов 3, 4, 5, 6, 7, 8-го ребер по подмышечным линиям, повреждения легкого, формирования травматического пневмоторакса и подкожной эмфиземы (скопление воздуха в плевральной полости и подкожной клетчатке), рвано-ушибленная рана лобной области слева, которые в совокупности всех повреждений причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нарушение водителем Климонтовым Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью К.

В судебном заседании от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Климонтова, поскольку подсудимым ей принесены извинения, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий материального или морального характера к нему она не имеет.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, Климонтов не судим, ущерб, причиненный его действиями, возмещен, претензий к подсудимому потерпевшая не имеет.

Суд, выслушав мнение участников процесса: государственного обвинителя, подсудимого, защитника, не возражавших против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела, считает, что в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ имеются правовые основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 256-257 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

постановил:

уголовное дело по обвинению Климонтова Александра Евгеньевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Климонтова А.Е. по вступлению постановления в законную силу - отменить.

От взыскания процессуальных издержек по уголовному делу Климонтова А.Е. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Центральный районный суд г.Барнаула.

    Судья И.А. Феночкина