Решение по делу № 12-122/2022 (12-1212/2021;) от 02.11.2021

К делу № 12-122/2022

23RS0036-01-2020-003185-56

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 января 2022 года                                                                                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                           Бровцевой И.И.,

секретаря судебного заседания                                          Калмазовой И.А.,

с участием помощника судьи                                              Трофимовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Воловика В,Ю, на постановление на постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Воловик В.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Воловик В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что постановление вынесено необоснованно и незаконно, поскольку отсутствует состав административного правонарушения, эксплуатация транспортного средства BMW X5 xDrive30i, <данные изъяты> осуществляется неизвестными лицами в связи с отчуждением автомобиля.

Заявитель в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против доводов жалобы возражал.

Суд, изучив и проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В соответствии с ч.2 ст.12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение скорости движения транспортного средства на величину более 20 км, но не более 40 км в час.

Как видно из представленных суду материалов, согласно данным специального технического средства, ДД.ММ.ГГГГ в 17:59:29 при движении на участке дороги: <адрес>, водитель транспортного средства BMW X5 xDrive30i, <данные изъяты>, собственником которого является Воловик В.Ю., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, допустил превышение установленной скорости движения транспортного средства на 25 км/ч (движение со скоростью 65 км/ч при ограничении 40 км/ч).

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Так, доводы заявителя о том, что автомобиль на момент совершения административного правонарушения выбыл из его собственности вследствие незаконных действий неустановленных лиц (угона) подтверждаются представленными в материалах дела КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, талоном-уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением (сообщением) потерпевшего об угоне автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Так, в силу разъяснении, данного в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

С учетом представленных суду материалов, суд находит доводы жалобы Воловика В.Ю. обоснованными и документально подтвержденными.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости жалобу удовлетворить, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Воловика В,Ю, – отменить.

Производство по делу в отношении Воловика В,Ю, - прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 дней с момента получения.

Судья: