Решение по делу № 12-98/2015 от 19.02.2015

Дело №12-98/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 30 марта 2015 года

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Жупикова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Размолова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 06 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Размолова В.В. родившегося <данные изъяты>

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 06 февраля 2015 года Размолов В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей установлено, что +++ Размолов В.В. управлял транспортным средством – <данные изъяты> на <данные изъяты> перевозил крупногабаритный груз, параметры которого по ширине составили <данные изъяты> без специального разрешения, чем нарушил п.23.5 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Размолов В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить либо изменить наказание, применив штрафные санкции.

В обоснование требований жалобы ссылается на то, что постановление вынесено мировым судьей с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Мировой судья посчитал, что замеры габаритов груза проведены без нарушений и в постановлении это не отразил. Однако данный факт опровергается материалами дела. В деле нет акта замеров либо иного документа, подтверждающего законность производства измерений – на какой высоте от уровня проезжей части они производились, каким образом ими была соблюдена точность измерений (изломы и провисание рулетки, ее параллельность уровню проезжей части). Само по себе наличие у сотрудников ГИБДД калиброванной рулетки еще не означает соблюдение ими порядка производства замеров и их фиксации. Кроме этого, в день рассмотрения дела он находился в командировке за пределами г.Барнаула, просил о переносе судебного заседания, желал лично в нем участвовать, однако это обстоятельство мировой судья истолковал по своему усмотрению. Принимая решение о применении к нему максимально строгого наказания, мировой судья не учел смягчающие вину обстоятельства, которые он не смог представить – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работа водителем является единственным для семьи источником дохода.

Жалоба лица, в отношении которого велось дело об административном правонарушении, Размолова В.В. принята к производству Ленинского районного суда г.Барнаула.

Защитник Размолова В.В. Карышев Ю.Ю. в судебном заседании уточнил требования жалобы, просил оспариваемое постановление мирового судьи изменить в части назначенного Размолову В.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, применить к нему в качестве административного наказания штрафные санкции. Пояснил, что вину в совершении Размоловым В.В. правонарушения по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ не оспаривают, но просят учесть в качестве смягчающих административную ответственность Размолова В.В. обстоятельств представленные в судебном заседании документы: трудовой договор, заключенный между ним и <данные изъяты> подтверждающий его работу в качестве <данные изъяты> являющейся <данные изъяты> положительную характеристику с места работы, ходатайство работодателя об изменении меры наказания, копию свидетельства о <данные изъяты> Доводы о нарушении мировым судьей материальных и процессуальных норм не поддерживает.

При этом, каких-либо ходатайств от защитника Карышева Ю.Ю. в настоящем судебном заседании не поступило.

Размолов В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, об отложении дела не просил.

Суд читает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме независимо от доводов жалобы.

Рассмотрев жалобу Размолова В.В., выслушав пояснения защитника Карышева Ю.Ю., исследовав представленные доказательства, документы, материалы дела об административном правонарушении, с учетом обстоятельств дела, суд находит, что требования жалобы не подлежат удовлетворению.

Действия Размолова В.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, +++ на <данные изъяты> Размолов В.В. перевозил крупногабаритный груз, ширина которого составила <данные изъяты> что превышает предельно допустимую ширину. Разрешение на перевозку крупногабаритного груза у водителя Размолова В.В. отсутствовало.

Перевозка крупногабаритных грузов с превышением предельных габаритов, указанных в п.23.5 ПДД РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 23.5 ПДД РФ перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами, а именно Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ, и требованиями, указанными в разрешении на перевозку.

В соответствии с п.15 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные лица по обеспечению безопасности дорожного движения в случаях, предусмотренных действующим законодательством, в установленном порядке согласовывают перевозку тяжеловесных, опасных и крупногабаритных грузов.

Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года №272 утверждены Правила Перевозок грузов автомобильным транспортом.

В силу приложения 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предельно допустимые габариты по ширине для всех транспортных средств составляют 2,55 метра.

В соответствии с п.1.2 Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утв. Минтрансом РФ 27.05.1996 (в редакции приказа Минтранса от 22.01.2004 №8), крупногабаритным грузом признается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по высоте, ширине или длине превышают хотя бы одно из значений, установленных в 1 Приложения №1 к инструкции.

Как следует из п.3.2 Приложения 1 к названной выше Инструкции, габарит АТС по ширине не должен превышать 2,55 м, для рефрижераторов и изотермических кузовов допускается 2,6 м.

Фактические обстоятельства дела, установленные мировым судьей, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, совершенным Размоловым В.В.(л.д.3); рапортом фио1 письменными объяснениями свидетелей фио2 фио 3

Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченными должностными лицами, с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении, которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Размолова В.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вину в совершении Размоловым В.В. вменяемого ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, защитник Карышев Ю.Ю. в судебном заседании не оспаривал.

Административное наказание назначено Размолову В.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Содержащаяся в жалобе и пояснениях защитника просьба изменить постановление в части избранного мировым судьей вида административного наказания и вместо лишения права управления транспортными средствами назначить наказание в виде административного штрафа не может быть удовлетворена в силу следующего.

Доводы жалобы, что избранный судьей вид административного наказания лишает Размолова В.В. возможности работать и содержать <данные изъяты> поскольку работа в качестве <данные изъяты> является единственным источником <данные изъяты>

Размолов В.В. при составлении протокола об административном правонарушении сообщил, что не работает, факт нахождения <данные изъяты> не указывал. Имеющаяся в материалах дела товарная накладная о перевозе Размоловым В.В. крупногабаритного груза не подтверждает факт его работы <данные изъяты>Таким образом, представленные Размоловым В.В. сведения о трудовой деятельности не подтверждают, что работа, связанная с непосредственным использованием транспортных средств и требующая наличия права управления транспортными средствами, является единственным источником <данные изъяты>

Согласно части 1 статьи 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение специального права назначается судьей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 КоАП РФ, объединены единым родовым объектом: нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из приобщенных к материалам дела постановлений мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 04.04.2014г., от 26.08.2014г., вступивших в законную силу, следует, что Размолов В.В. уже неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде <данные изъяты> соответственно. События правонарушения имели место +++ то есть в течение года до события правонарушения <данные изъяты> На меры административного воздействия в виде штрафов Размолов В.В. не реагирует.

Постановление мирового судьи от 01.12.2014г., на основании которого Размолов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, не может быть принято во внимание в подтверждение совершения однородного правонарушения, а, следовательно, в качестве отягчающего административную ответственность Размолова В.В. обстоятельства, поскольку данное постановление вступило в законную силу 30.12.2014г., то есть после совершения правонарушения <данные изъяты>

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7, 20 Конституции РФ).

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности, и систематически нарушая Правила дорожного движения, Размолов В.В. создавал угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Поэтому мировой судья правильно учел противоправную направленность совершенных Размоловым В.В. действий, а также вину в его действиях, и принял правильное решение о необходимости лишения его права управления транспортными средствами.

Назначенное административное наказание соответствует противоправной направленности совершенных Размоловым В.В. действий, его вине в их совершении, направлено на предупреждение совершения им новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Согласно вышеуказанным постановлениям мирового судьи от 04.04.2014г, от 26.08.2014г., Размолов В.В. является лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

На основании изложенного, оснований для изменения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного Размолову В.В. мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, в минимальном размере – на срок <данные изъяты> не имеется. Наличие <данные изъяты> указание на работу <данные изъяты> как единственного источника доходов <данные изъяты> не могут служить основанием изменения обжалуемого постановления мирового судьи и изменения примененного им административного наказания в отношении Размолова В.В.

При производстве по делу об административном правонарушении принцип презумпции невиновности, нормы материального и процессуального права не нарушены.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Барнаула от 06 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении Размолова В.В. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу незамедлительно по вынесении. Может быть обжаловано в надзорном порядке председателю Алтайского краевого суда.

Судья: А.И.Жупикова

Копия верна

Судья А.И.Жупикова