Решение от 01.04.2016 по делу № 2-362/2016 (2-4899/2015;) от 03.11.2015

№ 2-362/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года                                  г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи                           Струковой О.А.,

при секретаре          Цельман В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ВЛ-Финанс» к С.М.А., Б.А.А. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что 26.11.2012 г. между истцом и С.М.А. был заключен договор денежного займа № №, по условиям которого истец передал С.М.А.. денежную сумму в размере 250 000 рублей, а заемщик обязалась возвратить сумму займа, выплатить проценты за пользование займом в размере 60 000, 08 рублей в рассрочку путем ежемесячных взносов в сумме 12 916, 67 рублей. Кроме того ответчиком было предоставлено поручительство третьего лица Б.А.А.. в качестве исполнения своих обязательств по договору займа № №. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, в то время как ответчиком С.М.А.. выплачена лишь часть суммы долга, задолженность по внесению очередных платежей фактически существует с марта 2014 года. На момент подачи искового заявления размер задолженности составил 141 428, 77 рублей. Согласно п. 6 договора за нарушение сроков возврата займа и процентов, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 2% от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки. По состоянию на 10.09.2015 года ответчик в соответствии с договором должен уплатить пеню в размере 94 812, 77 рублей, однако по принципу соразмерности ООО «ВЛ-Финанс» считает достаточным взыскать с ответчика пеню в размере 90 000 рублей. Просит взыскать в его пользу солидарно с С.М.А. Б.А.А. сумму долга в размере 141 428, 77 рублей, пеню в размере 90 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 514, 28 рублей.

В дальнейшем представитель истца уточнила заявленные требования в части взыскания пени и в связи с тем, что сумма пени на 11.01.2016 года значительно возросла и составляет 1 231 459, 11 рублей, ООО «ВЛ-Финанс» считает необходимым увеличить размер исковых требований, взыскать с ответчиков пеню согласно принципу соразмерности в размере 100 000 рублей. Оставшиеся требования оставлены без изменения.

В судебном заседании представитель истца поддержала уточненные требования в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещались заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения, суд выполнил требования ст.113 ГПК РФ и нежелание ответчиков получать заказную корреспонденцию не может говорить о нарушении их прав. С учетом мнения представителя истца и в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег
(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Из материалов дела следует, что 26.11.2012 между ООО «ВЛ-Финанс» и ответчиком С.М.А. заключен договор займа № №, согласно которому заемщику предоставляется займ на сумму 250 000 рублей, с обязательством выплаты процентов на сумму займа в размере 60 000, 08 рублей, сроком до 29.11.2014 года. Всего к оплате займодавцу подлежит сумма 310 000, 08 рублей.

Согласно графика погашения ссудной задолженности, являющегося неотъемлемой частью договора, С.М.А.. согласилась и приняла на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом, указанные в п. 3 договора.

В обеспечение основного обязательства ООО «ВЛ-Финанс» был заключен договор поручительства № № от 26.11.2012 года с Б.А.А., по которому поручитель принял полную солидарную ответственность за выполнение обязательств С.М.А.., принятых ею по договору займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства, вытекающие из договора займа № № от 26.11.2012 года заемщиком в полном объеме не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 6 договора займа от 26.11.2012 года за нарушение сроков возврата займа и процентов, указанных в п. 3 договора, заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 2 % от суммы просроченного платежа (взноса), подлежащего выплате, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ кредитор имеет право требовать исполнения обязательства как от всех солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности по выбору кредитора, как полностью, так и частично.

Истцом в адрес заемщика и поручителя были направлены уведомления о наличии задолженности по договору займа № № с требованием в семидневный срок со дня получения уведомления оплатить образовавшуюся задолженность, однако до настоящего времени требование ООО «ВЛ-Финанс» не исполнено, сумма задолженности по кредитному договору не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются законными и обоснованными.

Расчет, представленный истцом, суд признает верным.

С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма долга в размере 141 428, 77 рублей, а также пени в размере 100 000 рублей.

Неявка ответчиков в судебное заседание, их нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе возражать против доводов истца и представлять доказательства в обоснование возражений, позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 514, 28 рублей, оплаченной истцом при подаче иска, однако данное взыскание не может быть солидарным и надлежит взысканию по 2 757, 14 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░.░.░., ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 141 428, 77 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 241 428, 77 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 757, 14 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░.░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░-░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 757, 14 ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07.04.2016 ░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░░ ░.░.