Решение по делу № 2-1937/2021 от 14.07.2021

Дело № 2-1937/2021

(УИД 74RS0037-01-2014-001118-80)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Сатка                             29 октября 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Барчуковой Ю.В.,

при секретаре                            Завьяловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Самойловских А.С. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Самойловских А.С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей.

В обоснование требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ему кредит в размере 1 680 614 руб. 80 коп. под 12,5 % годовых сроком на 60 месяцев, а он обязался вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Также ДД.ММ.ГГГГ им был заключен договор страхования с АО «СОГАЗ», полис-оферта №, по условиям которого были застрахованы риски «утрата трудоспособности с установлением инвалидности», «смерть в результате несчастного случая или болезни», страховая премия составила 230 714 руб. 80 коп. Свои обязательства по кредитному договору, открытию счета и перечислению денежных средств на счет истца Банк исполнил в полном объеме, списав со счета сумму страховой премии в размере 230 714 руб. 80 коп. Он обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора страхования и возвращении денежных средств в размере 207 087 руб., уплаченных за страховую премию. Согласно п. 8.3 условий договора страхования, при отказе от полиса страхования, по истечении 14 календарных дней со дня его заключения уплаченная страховая премия в соответствии со ст. 958 ГК РФ» не подлежит возврату, если иное не предусмотрено законодательством РФ». Считает, что банком нарушены положения ст. 32 Закона о защите прав потребителей, предусматривающей право потребителя отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Просит признать недействительным п. 8.3 полиса-оферты № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «СОГАЗ» денежные средства за подключение к программе страхования в размере 207 087 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента вынесения решения суда, штраф в сумме 103 543 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда – 5000 рублей.

Судебное заседание по данному гражданскому делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Истец, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неявкой истца.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, не явился, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки, в материалы дела не предоставил.

Таким образом, истец дважды не явился в судебное заседание без уважительной причины. Заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, не поступало.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания надлежаще извещен.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ч.2 ст.223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявление Самойловских А.С. к Акционерному обществу «СОГАЗ» о защите прав потребителей.

Разъяснить истцу возможность отмены настоящего определения об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: подпись     Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья:                            Ю.В. Барчукова

Секретарь:                            О.В. Завьялова