Решение по делу № 12-229/2019 от 21.02.2019

Петрозаводский городской суд Дело № 12-229 /19-7

г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33

Р Е Ш Е Н И Е

20 марта 2019 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Деготь Наталия Евгеньевна при секретаре Таут А.А., рассмотрев жалобу Потерпевший 1 на определение заместителя прокурора г. Петрозаводска от 18 февраля 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ, в отношении Халапайнена А.В.,

установил:

Определением заместителя прокурора г. Петрозаводска от 18 февраля 2019 года в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ, в отношении Халапайнена А.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Потерпевший 1 с указанным определением не согласен, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит определение отменить, поскольку считает, что Халапайнен А.В. 24.12.2018г. в 16 час. по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33, в судебном заседании разгласил информацию, содержащую его персональные данные: а именно представил полученные им незаконным способом, а также с использованием своего служебного положения документы: карточку учета транспортного средства, копии телефонограмм, копии уведомлений о вручении почтовых отправлений. Считает, что действиями Халапайнена А.В. нарушены его права на неприкосновенность частной жизни, сбор и использование информации произведены Халапайненом без согласия заявителя. Кроме того, обращает внимание, что изначально данная информация собрана сотрудниками Администрации Петрозаводского городского округа незаконно, а именно до возбуждения соответствующих производств по делам об административных правонарушениях, при направлении сведений из ГИБДД уже были нарушены права заявителя на неприкосновенность частной жизни, права, охраняемые ФЗ «О персональных данных». Полагает, что в действиях Халапайнена очевидно имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ. Прокурором не исследованы обстоятельства незаконного доступа Халапайнена к указанным документам, должная оценка действиям лиц, предоставившим доступ Халапайнену к указанной информации, не дана. Полагает, что непризнание судом указанных документов порочными о законности действий Халапайнена относительно соблюдения требований законодательства о персональных данных не свидетельствует. Кроме того, ходатайство об исключении данных документов из числа доказательств по делу судом письменно не разрешалось. Утверждение прокурора о представлении документов в интересах правосудия является ошибочным, поскольку у суда при рассмотрении апелляционной жалобы отсутствовала какая-либо необходимость в получении конкретных персональных данных, содержащихся в представленных Халапайненом документах. При этом обращает внимание суда на то, что Халапайненом никаких ходатайств об истребовании указанных документов не заявлялось, при передачи указанной информации Халапайнен представлял свои личные интересы, от имени Административной комиссии Петрозаводского городского округа не выступал. Администрация Петрозаводского городского округа как оператор персональных данных, заявитель как субъект своего согласия на обработку персональных данных не давали. Считает, что представленные сведения прокурору являются поводом для возбуждения в отношении Халапайнена А.В. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о наличии события правонарушения.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Дополнив, что представлением 24.12.2018 г. в суде всех документов, содержащих его персональные данные, Халапайненом нарушены его права, охраняемые законом о персональных данных.

Халапайнен А.В. в судебном заседании доводы жалобы не признал, полагал вынесенное определение законным и обоснованным. Полагает, что имел право представлять доказательства вины Потерпевший 1 в судебном заседании, обработка персональных данных осуществлена им в рамках административного производства без согласия субъекта персональных данных. Получил указанную информацию из архива Административной комиссии Петрозаводского городского округа, из дел, находившихся ранее в его производстве, а также дел, находящихся в производстве иного инспектора. Не ходатайствовал об истребовании указанных документов перед судом, так как принес их лично в судебное заседание. При передаче указанной информации 24.12.2018г. в суде находились он, судья, секретарь, Потерпевший 1 и представитель прокуратуры.

Ведущий специалист-эксперт Управления Роскомнадзора по Республике Карелия, ФИО1, допрошенная в качестве специалиста, в судебном заседании пояснила, что все документы, в которых содержится информация, с помощью которой можно идентифицировать Потерпевший 1, относятся к персональным данным. Указала на то, что в настоящее время Потерпевший 1 подано заявление о нарушении его прав в Управление Роскомнадзора по РК, по данному заявлению будет проводиться проверка, правовую оценку действиям лиц в настоящее время дать не может.

Представитель прокуратуры г. Петрозаводска Леонтьева И.В. доводы жалобы не признала, полагала вынесенное определение законным и обоснованным. Решение принималось по ст.13.14 КоАП РФ, поскольку обращение Потерпевший 1 было направлено в прокуратуру города для рассмотрения только в данной части.

Исследовав представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, при этом, считаю, что жалоба подана в срок, установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Статьей 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п.3 части 1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу п.1 ч.1ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч.4 ст.30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными 30 главой.

В соответствии со ст. 13.14 КоАП РФ разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (за исключением случаев, если разглашение такой информации влечет уголовную ответственность), лицом, получившим доступ к такой информации в связи с исполнением служебных или профессиональных обязанностей, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.33 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ч.1 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных.

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных»).

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона 25-ФЗ «О муниципальной службе» муниципальный служащий обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

П. 8 ч. 1 ст. 14 названного закона в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается разглашать или использовать в целях, не связанных с муниципальной службой, сведения, отнесенные в соответствии с федеральными законами к сведениям конфиденциального характера, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей.

В силу положений ст. 9 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и защите информации» ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 1), обязательным является соблюдение конфиденциальности информации, доступ к которой ограничен федеральными законами (ч. 2), информация, полученная гражданами (физическими лицами) при исполнении ими профессиональных обязанностей или организациями при осуществлении ими определенных видов деятельности (профессиональная тайна), подлежит защите в случаях, если на эти лица федеральными законами возложены обязанности по соблюдению конфиденциальности такой информации (ч. 5).

Согласно подпункту 9 п.3 ст.3 ЗАКОНА «О СТАТУСЕ СУДЕЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» судья не вправе разглашать или использовать в целях, не связанных с осуществлением полномочий судьи, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к информации ограниченного доступа, или служебную информацию, ставшие ему известными в связи с осуществлением полномочий судьи.

В силу подпункта 7 п.1 ст.15 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАЖДАНСКОЙ СЛУЖБЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» гражданский служащий обязан не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство.

В силу пункта 1 ст.40 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» служба в органах и организациях прокуратуры является федеральной государственной службой. Прокурорские работники являются федеральными государственными служащими, исполняющими обязанности по должности федеральной государственной службы с учетом требований настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту «д» п.1 статья 43 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА «О ПРОКУРАТУРЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» помимо оснований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде, прокурорский работник может быть уволен по инициативе руководителя органа или организации прокуратуры в случае разглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну.

Определением заместителя прокурора г. Петрозаводска от 18 февраля 2019 года в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ, в отношении Халапайнена А.В. отказано в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Установлено, что 24 декабря 2018 г. в период с 16 час. до 16 час. 50 мин. в судебном заседании Петрозаводского городского суда по адресу: г. Петрозаводск, ул. Красная, д.33, при рассмотрении жалобы Потерпевший 1 на постановление от 12.11.2018 г. мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, Халапайнен представил суду и ходатайствовал о приобщении следующих документов: почтовых уведомлений, ответа на запрос, карточки учета транспортного средства, ходатайства, телефонограммы, выписок из протоколов судебных заседаний. Часть указанных документов содержала персональные данные Потерпевший 1 Документы были исследованы и приобщены к материалам дела.

При этом жалоба рассматривалась судьей Петрозаводского городского суда Республики Карелия при секретаре с участием лица, привлеченного к ответственности, потерпевшего и прокурора. Иные лица при рассмотрении указанной жалобы не присутствовали. Оснований полагать иные обстоятельства судье не представлено.

Системное толкование указанных выше норм права в их совокупности свидетельствует о том, что представление документов, содержащих персональные данные Потерпевший 1, судье, секретарю судебного заседания и прокурору при установленных судьей обстоятельствах с учетом их относимости к рассматриваемому делу не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.13.14 КоАП РФ. Данный вывод основан на том, что документы, содержащие персональные данные заявителя, представлены в судебном заседании в пределах определенного круга лиц: судьи, секретаря суда и представителя прокуратуры, выполняющих свои обязанности на профессиональной основе, которые содержат в себе гарантии защиты персональных данных, и имеющих право по тому делу, которое рассматривалось, на доступ к информации, которая была представлена Халапайненом. При этом доступ иных лиц к указанной информации ограничен и охраняется законом.

Таким образом, в данном случае представление персональных данных судье, секретарю, представителю прокуратуры, не образует события правонарушения, предусмотренного ст.13.14 КоАП РФ, о предании огласке персональных данных Потерпевший 1, как о передаче информации за пределы ограниченного круга лиц, имеющих право законного доступа к ней, не свидетельствует. Сведения о распространении информации иным лицам в материалах дела отсутствуют, не представлены и при рассмотрении жалобы.

При установленных обстоятельствах по делу оснований утверждать о предании Халапайненом А.В. огласке сведений, содержащих персональные данные Потерпевший 1, у судьи не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях Халапайнена А.В. отсутствует объективная сторона состава и событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.14 КоАП РФ, в связи с чем заместитель прокурора г. Петрозаводска правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ, в отношении Халапайнена А.В.

Доводы заявителя в той части, что прокуратурой города не давалась оценка доводам его заявления в иной части судьей не принимаются, поскольку прокуратурой Республики Карелия, куда с заявлением обратился Потерпевший 1, в прокуратуру города обращение Потерпевший 1 было направлено для рассмотрения в части возбуждения дела об административном правонарушении по 13.14 КоАП РФ. В связи с этим должностным лицом в определении правомерно давалась оценка действиям Халапайнена лишь по ст.13.14 КоАП РФ.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения определения заместителя прокурора г. Петрозаводска от 18 февраля 2019 года об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.14 КоАП РФ, в отношении Халапайнена А.В. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Определение заместителя прокурора г. Петрозаводска от 18 февраля 2019 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.13.14 КоАП РФ, в отношении Халапайнена А.В. оставить без изменения, а жалобу Потерпевший 1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кирова, д. 27) через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья Н.Е.Деготь