Решение по делу № 2а-3111/2018 от 09.04.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 3111/18 по иску Каменских Г. И. к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей,-

установил:

Административный истец-Каменских Г.И. обратился в суд с иском к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей, в котором просит: 1. признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП Московской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <номер> от <дата> в порядке, предусмотренном п.8 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве»;2. признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП Московской области, выразившееся в ненаправлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства в порядке, предусмотренном ФЗ « Об исполнительном производстве»; 3. признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП Московской области, выразившееся в непринятии решения об удовлетворении заявления об аресте имущества должника или об отказе в его удовлетворении в порядке, предусмотренном ФЗ « Об исполнительном производстве»;4. обязать судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП Московской области устранить допущенное нарушение ( л.д.5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что решением Раменского городского суда Московской области от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску Каменских Г.И. с Солодова В.А. взыскана задолженность в размере 4 141 214, 48руб, расходы по уплате госпошлины в размере 28 906, 07руб и услуг представителя в размере 10 000руб. Для принудительного исполнения взыскателю был выдан исполнительный лист серии <номер> от <дата>. Представителем взыскателя <дата>. в Раменский РОСП подано заявление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа. До настоящего времени в адрес взыскателя постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено. Более того, согласно информации, публично размещенной на сайте Раменского РОСП в разделе о возбужденных исполнительных производствах, соответствующей информации о возбуждении в отношении должника исполнительного производства не размещено. Из совокупности изложенных обстоятельств можно сделать вывод, что в нарушение требований п.8 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве» исполнительное производство не возбуждено. <дата> представителем взыскателя в Раменский РОСП подано заявление о наложении ареста на имущество должника. У должника имеется следующее недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание с целью исполнения требований исполнительного листа: жилой дом общей площадью 341 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, и земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Нахождение данных объектов в собственности должника подтверждается договором купли-продажи от <дата>, приложенным к заявлению о возбуждении исполнительного производства. В нарушение требований п.2 ст. 80 ФЗ « Об исполнительном производстве», постановления об удовлетворении указанного заявления об аресте либо от отказе в установленный законом сроки направлено не было. (л.д.5-7). В настоящем судебном заседании представитель административного истца по доверенности ( л.д. 8) Бухарин Д.А. отказался от требования, указанного в п.1 иска- о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП Московской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <номер> от <дата> в порядке, предусмотренном п.8 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», а также уточнил требование, указанное в пункте 2 иска ( л.д. 49). В настоящее время с учетом уточнений административный истец просит о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП Московской области, выразившихся в ненаправлении взыскателю постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в порядке, предусмотренном ФЗ « Об исполнительном производстве», в непринятии решения об удовлетворении заявления об аресте имущества должника или об отказе в его удовлетворении в порядке, предусмотренном ФЗ « Об исполнительном производстве», обязании судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП Московской области устранить допущенное нарушение

Определением суда от <дата>. принят отказ административного истца Каменских Г.И. от искового требования к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП Московской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <номер> от <дата> в порядке, предусмотренном п.8 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве». Производство по данному административному делу, в части п.1 исковых требований, прекращено.

Административный ответчик- Раменский РОСП УФССП России по Московской области в лице представителя по доверенности ( л.д. 48) Петровой М.Л. иск не признает, указывая, что по поступлении СПИ заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа было вынесено постановление от <дата> об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия данного постановления направлена взыскателю почтой. В соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве» постановления выносятся СПИ только в рамках возбужденного исполнительного производства. Поскольку в возбуждении исполнительного производства было отказано, то выносить постановление по заявлению об аресте СПИ был не вправе.

Заинтересованное лицо- Солодов В.А. о рассмотрении дела извещен, в судебное заседание не явился.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 226 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося заинтересованного лица, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, полагает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата>. в Раменский РОСП было подано заявление Каменских Г.И о возбуждении исполнительного производства, подписанное представителем взыскателя( л.д. 39-40). К указанному заявлению прилагался исполнительный лист серии <номер> от <дата>., договор купли-продажи, доверенность ( л.д.40). <дата> СПИ Раменского РОСП УФССП России по Московской области Ермаковым А.Н. по указанному заявлению было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий ( л.д. 59).

Определением суда от <дата>. принят отказ административного истца Каменских Г.И. от искового требования к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП Московской области, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <номер> от <дата> в порядке, предусмотренном п.8 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве».

В настоящее время истец заявляет требования о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП Московской области, выразившихся в ненаправлении взыскателю постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в порядке, предусмотренном ФЗ « Об исполнительном производстве».

Согласно ч.2 ст. 30 ФЗ « Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.

В числе возражений по заявленным требованиям представитель административного ответчика ссылалась на то, что копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 13.04.2018г в установленный срок была направлена взыскателю почтой, но предъявить реестры отправки в настоящее время не представляется возможным, поскольку они еще не возвращены почтой в отдел. Вместе с тем, суд учитывает, что в настоящее время копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата>. вручена административному истцу в лице его представителя. В связи с чем, основания к удовлетворению иска отсутствуют, поскольку прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца указанные действия ( бездействия) судебного пристава-исполнителя в настоящее время не нарушают- копия указанного постановления вручена взыскателю.

Одновременно административный истец просит о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП Московской области, выразившихся в непринятии решения об удовлетворении заявления об аресте имущества должника или об отказе в его удовлетворении в порядке, предусмотренном ФЗ « Об исполнительном производстве» и обязании устранить допущенное нарушение.

Принимая во внимание, что постановлением от <дата>. было отказано в возбуждении исполнительного производства, указанное постановление не обжаловано и не отменено, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца, которые сводятся к рассмотрению его заявления об аресте имущества должника, так как такие ходатайства рассматриваются лишь в рамках исполнительного производства, в возбуждении которого в данном случае было отказано.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Каменских Г. И. к Раменскому РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконными бездействий судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП Московской области, выразившихся в ненаправлении взыскателю постановления по результатам рассмотрения заявления о возбуждении исполнительного производства в порядке, предусмотренном ФЗ « Об исполнительном производстве», в непринятии решения об удовлетворении заявления об аресте имущества должника или об отказе в его удовлетворении в порядке, предусмотренном ФЗ « Об исполнительном производстве», обязании судебных приставов-исполнителей Раменского РОСП Московской области устранить допущенное нарушение- отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2018г.