Решение от 22.12.2022 по делу № 22-3273/2022 от 28.11.2022

дело № 22-3273 судья Малинин Д.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 декабря 2022 года      г. Тула

Тульский областной суд в составе:    

председательствующего судьи Гудковой О.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Синицыной С.Н.,

с участием прокурора Хафизовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Метлицкого Е.И. на постановление Плавского межрайонного суда Тульской области от 26 сентября 2022 года, которым

Метлицкому Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину <адрес>, осужденному

11 июля 2019 года Дятьковским городским судом Брянской области по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Гудковой О.Н., выслушав мнение прокурора Хафизовой Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осуждённый Метлицкий Е.И. выражает несогласие с постановление суда, считая его незаконным.

Заявляет о нарушении судом требований ст.389.22 УПК РФ, а также п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8, не приведя в постановлении мотивов принятого решения.

Полагает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Просит постановление отменить, вынести новое судебное решение об удовлетворении его ходатайства.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считая их незаконными и необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для её удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1, ч.4 ст.80 УПК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч.2 ст.80 УК РФ.

В соответствии с требованиями уголовного закона основанием для замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и к возмещению причиненного ущерба или иным образом заглаживанию вреда, причиненного в результате преступления. При этом суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство осужденного Метлицкого Е.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ рассмотрено судом с соблюдением указанных требований закона, а постановление суда об отказе в его удовлетворении отвечает положениям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Метлицкий Е.И. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, с 03.09.2019 содержится в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тульской области, на момент рассмотрения ходатайства отбыл более 1/2 установленного ч.2 ст.80 УК РФ срока, необходимого для возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами, окончание срока отбывания наказания 04.03.2025.

На основании представленных материалов и материалов личного дела осужденного суд установил, что в период отбывания наказания Метлицкий Е.И. в характеристиках от 11.05.2022 и 23.09.2022 характеризуется положительно; за весь период наказание признает свою вину по отношению к содеянному, трудоустроен и добросовестно относится к труду, участвует в жизни отряда и колонии, участвует в воспитательных мероприятиях, не допускал нарушений Правил внутреннего распорядка; обучался и получил специальность в 2021 году, добросовестно относится к учебе; поддерживает отношения с положительными осужденными; не состоял и не состоит на профилактических учетах; не имеет исполнительных листов по приговору; поддерживает отношения с родственниками; сведений об ограничениях к труду по состоянию здоровья по материалам дела не установлено и в суд не представлено; имеет 6 поощрений за добросовестное отношение к труду.

Согласно заключению администрации исправительного учреждения Метлицкий Е.И. характеризуется положительно.

Разрешая ходатайство осужденного, суд не допустил нарушений процедуры рассмотрения ходатайства, принципа состязательности процесса, равенства сторон, права осужденного на защиту, а также не допустил иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли бы повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения. Оснований для отмены постановления суда первой инстанции, не имеется.

Примерное поведение и добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания наказания, что и послужило основанием для поощрений Метлицкого Е.И. со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание. Вместе с тем, с учетом целей наказания и восстановления социальной справедливости, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Метлицкий Е.И. в настоящее время не заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Факт отбытия осужденным установленного законом срока наказания, не является безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом всех обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Метлицкого Е.И. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Убедительных данных о том, что Метлицкий Е.И. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в настоящее время не имеется и суду их не представлено.

Достоверность сведений, приведенных в судебном решении, характеризующих личность и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, подтверждается представленным материалом и личным делом осужденного, которое судом первой инстанции исследовалось при вынесении решения. Вопреки доводам апелляционной жалобы, все выводы суда, изложенные в постановлении, являются обоснованными и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Мотивы принятого решения отвечают оценочным критериям применения судом условно-досрочного освобождения, предусмотренного ст.80 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, суд, верно, учел данные о поведении Метлицкого Е.И. за весь период отбывания наказания, в том числе и те, на которые он ссылается в жалобе, дав им объективную оценку.

Выводы суда и мотивы принятого решения убедительны и основаны на всестороннем исследовании поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Таким образом, постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе не содержится каких-либо доводов, ставящих под сомнение принятое решение, которое обеспечивает цели и задачи, связанные с перевоспитанием осужденного на данном этапе исполнения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░