Решение от 30.06.2022 по делу № 2-871/2022 (2-6766/2021;) от 25.10.2021

Уникальный идентификатор дела 65RS0011-01-2021-000931-28

Дело №2-871/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

30 июня 2022 г.                                                   г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе:     председательствующего судьи Им И.Т.,

при помощнике -                      Эн Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Агентство «Экономической Безопасности» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью Агентство «Экономической Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.01.2010 ответчиком было подписано заявление (оферта) о предоставлении потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчик заключил с <данные изъяты> договор о предоставлении и использовании счета № на условиях, действующих на момент предоставления кредита. Ответчик заключил с <данные изъяты> договор о предоставлении использовании кредитной карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

Согласно кредитному договору Банк предоставил ответчику кредит в общем размере 150 000 рублей сроком до 29.04.2016.

08.06.2018 между <данные изъяты> и <данные изъяты>» был заключен договор уступки прав требования (первичной сессии) №, в соответствии с условиями которого <данные изъяты>» принимает право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенными между первоначальным Кредитором и Заемщиками, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи в полном объеме.

27.09.2019 между <данные изъяты>» и ООО Агентство «Экономической Безопасности» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с условиями которого право требования по договору № от 08.06.2018, заключенного ранее между <данные изъяты> и <данные изъяты>» перешло к ООО Агентство «Экономической Безопасности».

В соответствии с условиями договора ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита путем осуществления ежемесячных периодически х платежей. Погашение должно было осуществляться путем размещения ответчиком денежных средств на своем счете, а Банк в установленную дату оплаты производить списание денежных средств в счет погашения кредита. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту не возвращена.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика ФИО, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) по кредитному договору № от 23.01.2009 за период с 05.11.2014 по 07.10.2019 задолженность в размере 200 000 рублей, в том числе:

1. задолженность по основному долгу в размере 149 064,34 рублей.

2. задолженность по уплате процентов 50 935,66 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 5 200 рублей.

Протокольным определением от 27 декабря 2021 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечены <данные изъяты> и <данные изъяты>».

Согласно уточненному исковому заявлению, поступившему в суд 17 мая 2022 г., истец просит взыскать с ответчика ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> по договору кредитной карты № от 04.07.2013 за период с 06.11.2014 по 07.10.2019 задолженность в размере 200 000 рублей, в том числе:

1. задолженность по основному долгу в размере 149 064,34 рублей.

2. задолженность по уплате процентов 50 935,66 рублей.

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 5 200 рублей.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В судебное заседание представитель истца ООО Агентство «Экономической Безопасности», представители третьих лиц <данные изъяты> и <данные изъяты>» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, 23 января 2010 г. между <данные изъяты> (Банком) и ФИО (Заемщиком) заключен кредитный договор №, на сумму 14 740 рублей, с процентной ставкой <данные изъяты> полная стоимость кредита – <данные изъяты>.

Также между <данные изъяты> (Банком) и ФИО (Заемщиком) заключен кредитный договор по банковской карте на сумму 150 000 рублей, с процентной ставкой <данные изъяты>. Согласно выписке по лицевому счету, данному кредитному договору присвоен №.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

08 июня 2021 г. между <данные изъяты> (Цедентом) и <данные изъяты>» (Цессионарием) заключен договор № уступки прав (требований).

В соответствии с условиями договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиками, указанными в Реестрах Заемщиков.

Как следует из выписки из реестра заемщиков от 08 июня 2021 г. Банк передал, а <данные изъяты>» приняло в полном объеме права (требования) по кредитному договору № от 04 июля 2013 г., заключенному с ФИО

27 сентября 2019 г. между <данные изъяты>» (Цедентом) и ООО Агентство «Экономической Безопасности» (Цессионарием) заключен договор № уступки прав требования (цессии).

В соответствии с условиями договора Цедент передает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или кредитных договоров, перечисленных в Приложении № к настоящему договору.

Как следует из выписки из Приложения № к договору, Цедент передал, а ООО Агентство «Экономической Безопасности» приняло в полном объеме права (требования) по кредитному договору № от 04 июля 2013 г., заключенному с ФИО

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 393 ГК РФ, должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны Банка исполнены своевременно и в полном объеме.

По условиям договора № заемщик ФИО обязалась возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

Ответчиком в материалы дела представлены квитанции об оплате задолженности по кредитному договору № в полном объеме. Однако доказательств исполнения обязательств по кредитному договору № не представлено.

Таким образом, требования ООО Агентство «Экономической Безопасности» о взыскании задолженности по кредитному договору суд находит законными.

Ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО Агентство «Экономической Безопасности» 10 августа 2020 г. обращалось к мировому судье судебного участка № Поронайского района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 05 ноября 2014 г. по 07 октября 2019 г. в размере 149 064,34 рублей.

14 августа 2020 г. мировым судьей судебного участка № Поронайского района Сахалинской области вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № Поронайского района от 16 ноября 2020 г. судебный приказ № отменен.

Из предоставленной истцом выписки по лицевому счету следует, что последняя выдача кредита по договору была осуществлена 01 сентября 2014 г., последний платеж по кредитному договору произведен заемщиком 11 сентября 2014 г., постановка на просрочку основного долга произведена 05 ноября 2014 г.

Таким образом, право требования по задолженности у Кредитора возникло с 06 ноября 2014 г.

Следовательно, на момент обращения ООО Агентство «Экономической Безопасности» с заявлением о вынесении судебного приказа (10 августа 2020 г.) срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности истек.

Таким образом, на момент обращения с настоящим иском, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ФИО задолженности по кредитному договору пропущен в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход права в порядке сингулярного или универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, при сингулярном правопреемстве срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу указанных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В удовлетворении исковых требований отказано, в связи с чем суд также отказывает и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░ (№ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                        ░.░. ░░