Решение по делу № 2-5145/2015 от 17.04.2015

дело № 2-5145/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Ситдиковой А.А.,

с участием: истца Сошиной Г.Р.,

представителя ответчика- ОАО «Интеграл»- Хохлова А.Г., действующего по доверенности № 25- У от 24 апреля 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сошиной Г.Р. к Открытому акционерному обществу «ИНТЕГРАЛ» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Сошина Г.Р. предъявила иск к Открытому акционерному обществу «ИНТЕГРАЛ» о признании права собственности и просила признать за ней право собственности на однокомнатную квартиру № общей площадью 40,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор инвестирования строительства. Согласно условиям договора ответчик принял на себя обязательства произвести предпроектные, подготовительные, строительные, пусконаладочные работы строящегося жилого дома, строительный № по адресу: <адрес>. В результате чего истцу предоставлено право на финансирование и последующее оформлении в собственность квартиры №. На сегодняшний день строительство объекта завершено.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по указанным выше основаниям.

Представитель ответчика- ОАО «ИНТЕГРАЛ» против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель третьего лица- ЖСК «Комсомольский» в судебное заседание не явился, суд представили заявления с просьбой дело рассмотреть дело в их отсутствие и о признании исковых требований.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии представителя третьего лица.

Заыслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.3 ст.165 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ИНТЕГРАЛ» и Сошиной Г.Р. был заключен договор инвестирования строительства, предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству объекта- жилого помещения проектной площадью 42,62 кв.м., в строящемся жилом доме № по адресу: <адрес> Объем финансирования инвестором определяется в размере 2557200 рублей.

Из акта приема- передачи к договору инвестирования от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости: квартиру № с общей площадью 42,5 кв.м., жилой площадью 40,6 кв.м., расположенное на 2 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, передан истцу, претензий стороны друг к другу не имеют.

На основании вышеизложенного, суд считает, что Сошина Г.Р. приобрела право собственности на однокомнатную квартиру № общей жилой площадью 40,6 кв.м., находящуюся по адресу: <адрес> поскольку в полном объеме выполнила обязательства по договору инвестирования, оплатив стоимость данного объекта.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так как истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, на основании ч.2 ст.333.36 НК РФ, то суд считает, что с ответчика ОАО «ИНТЕГРАЛ» следует взыскать в доход государства государственную пошлину пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера в размере 20986 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Сошиной Г.Р. к Открытому акционерному обществу «ИНТЕГРАЛ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Сошиной Г.Р. право собственности на однокомнатную квартиру № общей жилой площадью 40,6, находящуюся по адресу: <адрес>

Взыскать с Открытого акционерному обществу «ИНТЕГРАЛ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 20986 рубля.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова