Решение по делу № 22-463/2020 от 05.02.2020

Председательствующая по делу

судья Чернецова З.А.      Дело № 463/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Чита 27 февраля 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Забайкальского краевого суда в составе председательствующего судьи Федоровой Н.А.,

судей Базаржапова А.Б., Казанцевой Е.В.,

при секретаре Шипицыной М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Мовсесян А.Ш.,

адвоката Акимова А.М.,

осужденного Попова В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Читинского района Вальсова М.Г. на приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 03 декабря 2019 года, которым

Попов В.В., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., мнение прокурора Мовсесян А.Ш., осужденного Попова В.В., адвоката Акимова А.М., поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Попов В.В. признан виновным и осужден за покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Вальсов М.Г. полагает, что приговор подлежит изменению в сторону улучшения положения осужденного, в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд, обоснованно сделав вывод о том, что Попов покушался на незаконное приобретение наркотических средств, ошибочно квалифицировал его действия, как покушение на незаконное хранение наркотических средств. Поскольку действия осужденного, направленные на приобретение наркотических средств не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в распоряжении Попова наркотиков фактически не оказалось. Считает, что при таких условиях выводы суда о том, что он покушался на хранение наркотических средств, не находящихся в его распоряжении, лишены логики. Просит приговор изменить, исключить осуждение Попова за покушение на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, снизив наказание до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденного Попова В.В. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая правовая оценка и в отношении которых не имеется оснований для признания их недопустимыми.

Судебная коллегия считает, что юридически значимые обстоятельства по делу, судом установлены верно, а оценка представленным доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

При этом каждое доказательство суд оценил с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточны для разрешения дела.

В подтверждение вины Попова В.В. в совершении указанного преступления, суд обоснованно сослался в приговоре на его признательные показания, данные им в ходе предварительного следствия. Попов В.В. пояснял о том, что <Дата> он, ПЮА и ТАР приехали в <адрес>, чтобы заготовить коноплю для личного употребления, где нашли пакеты и стали собирать произрастающую коноплю. В это время к ним подъехала автомашина «<данные изъяты>», откуда вышли сотрудники полиции, увидели пакеты с коноплей и вызвали следственную группу. Через некоторое время приехала следственная группа и в присутствии понятых изъяли пакеты с коноплей.

Допросы осужденного Попова В.В. на предварительном следствии, положенные в основу приговора, проводились с соблюдением требований закона, в ходе допросов он показывал об обстоятельствах, которые могли быть известны только ему, и не могли быть известны органам предварительного расследования. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, осужденный давал стабильные показания, кроме того, показания осужденного подтверждаются иными доказательствами.

Согласно материалам уголовного дела данные показания Попов В.В. давал добровольно, его допросы производились в соответствии с процессуальным законом в присутствии адвоката, что исключает возможность какого-либо воздействия на осужденного. При проведении указанных следственных действий Попову В.В. разъяснялись процессуальные права и статья 51 Конституции РФ, предупреждался, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. Никаких замечаний по порядку допросов и содержанию данных протоколов от Попова В.В. и его защитника не поступало.

Данные показания согласуются с показаниями свидетелей ТАР и ПЮА, которые дали аналогичные показания, что и осужденный Попов В.В.; показаниями свидетеля СИА о том, что работает в должности оперуполномоченного отдела по контролю за оборотом наркотиков. <Дата> совместно с оперуполномоченным Б. и при силовой поддержке <данные изъяты> на служебной автомашине выехали в <адрес> в целях выявления лиц, занимающихся сбором дикорастущей конопли. Из лесного массива они увидели троих молодых человек, которые что-то собирали в поле. Они подъехали к ним и вышли из автомашины, при этом заметили, что в поле лежат три пакета с веществом растительного происхождения. После чего была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии понятых изъяла пакеты с веществом. После произведенного осмотра у молодых людей отобрали смывы с ладоней рук, отвезли на освидетельствование, а затем в отдел для дачи пояснений, где молодые люди признались в содеянном; показаниями свидетеля КОВ о том, что был понятым, где в поле возле троих молодых людей обнаружены и изъяты три пакета, при этом молодые люди поясняли, что заготавливали коноплю для личного употребления.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что показания свидетелей не являются единственными или определяющими доказательствами обвинения, поскольку виновность осужденного подтверждена также и другими исследованными судом доказательствами, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов, протоколом осмотра предметов и другими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания.

Указанным выше доказательствам, в том числе заключениям экспертов, суд дал обоснованную и надлежащую оценку, признав эти доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденного, поскольку они согласуются между собой и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение данную судом оценку указанных выше доказательств, отмечая, что доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, получены в соответствии с требованиями закона, не противоречивы и не содержат взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.

Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах и сомнения в виновности осужденного, требующие истолкования в его пользу, по делу отсутствуют. Данных о заинтересованности со стороны свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, как и оснований для его оговора, судом не установлено.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Стороне обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было. Все представленные сторонами суду доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены в установленном законом порядке, в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ и по ним приняты мотивированные решения.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и основаны на совокупности доказательств, которые позволили суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о виновности Попова В.В.

Подробно изложив в приговоре мотивы принятого решения на основе собранных по делу доказательств, достоверность которых не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции, суд правильно квалифицировал действия Попова В.В. по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, повлиявшее на исход дела.

По данному делу допущено такое нарушение закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Поскольку Попов В.В. задержан в ходе проведения <данные изъяты> сотрудниками полиции в момент сбора наркотического средства каннабис (марихуана), то выводы суда о том, что Попов В.В. осуществлял покушение на незаконное хранение наркотических средств, являются необоснованными, что влечет снижение назначенного осужденному наказания.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности преступлений, сведения о личности виновного, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования разумности, и справедливости.

При этом, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения Поповым В.В. преступления, данные о его личности, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о возможности исправления осужденного Попова В.В. без реального отбывания наказания, применив положения ст. 73 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Читинского районного суда Забайкальского края от 03 декабря 2019 года в отношении Попова В.В. изменить.

Исключить из приговора указание об осуждении Попова В.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение наркотических средств.

Снизить Попову В.В. назначенное по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание до 3 лет 1 месяца лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное преставление заместителя прокурора Вальсова М.Г. удовлетворить.

Председательствующий                        

Судьи