Решение по делу № 2-339/2022 от 31.03.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче дела по подсудности

Город Саянск              16 мая 2022 года

Гражданское дело № 2-339/2022

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленской И. В. к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о запрещении обработки персональных данных, признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, присуждении к исполнению передать пенсионные накопления и проценты, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

истец Зеленская И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о запрещении обработки персональных данных Зеленской И. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес изъят>; признании договора об обязательном пенсионном страховании №047-384-144 69 от 29 декабря 2017 года, заключенного между Зеленской И.В. и Акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», недействительным, присуждении к исполнению обязанности передать в срок, не позднее тридцати дней со дня получения решения суда, вступившего в законную силу, предыдущему страховщику Пенсионному фонду России средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии Зеленской И. В. в размере 237033,21 рублей и проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений в размере 47609,26 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей и судебных расходов в размере 5300 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, своего представителя не направила.

Судом приняты меры к надлежащему извещению истца и ее представителя о времени и месте слушания дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Ответчик Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в судебное заседание представителя не направил.

Руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, ответчика и их представителей.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

По общим правилам территориальной подсудности, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ, исковое заявление должно быть предъявлено по месту жительства, месту нахождения ответчика.

В соответствии с ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение другого суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на момент обращения истца Зеленской И.В. в суд и на момент рассмотрения данного дела в Саянском городском суде Иркутской области, истец Зеленская И.В. проживала и зарегистрирована в <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>. Место нахождения ответчика установлено по адресу: <адрес изъят>.

Истцом и его представителем суду не представлены доказательства, подтверждающие ее проживание на территории г. Саянска Иркутской области.

Таким образом, исковое заявление Зеленской И. В. к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о запрещении обработки персональных данных, признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, присуждении к исполнению передать пенсионные накопления и проценты, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов было принято к производству Саянского городского суда Иркутской области с нарушением установленных ст.ст. 28-29 ГПК РФ правил подсудности и подлежит передаче в Зиминский городской суд Иркутской области, по месту жительства истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ч.2 п.3, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело <номер изъят> по иску Зеленской И. В. к Акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о запрещении обработки персональных данных, признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, присуждении к исполнению передать пенсионные накопления и проценты, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, передать в Зиминский городской суд Иркутской области, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в связи с неподсудностью данного дела Саянскому городскому суду Иркутской области.

На определение о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, может быть подана частная жалоба в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Е.Н. Гущина