Решение по делу № 33-5204/2020 от 03.02.2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-5204/2020 Судья: Смирнова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего	Князевой О.Е.
судей	Вологдиной Т.И. Хвещенко Е.Р.
при секретаре	Кириной Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Покровской Е. В. на решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года по гражданскому делу № 2-5324/2019 по иску Покровской Е. В. к Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга об установлении факта проживания на территории Санкт-Петербурга, обязании принять на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Князевой О.Е., истца Покровскую Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Покровская Е.В. обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просила установить факт постоянного проживания на территории Санкт-Петербурга с июня 2007 года по настоящее время, обязать ответчика поставить ее на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2007 года истец со своим сыном проживают на территории Санкт-Петербурга. В 2019 она обратились в Администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, но ей было отказано.

Решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Покровской Е.В. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, Покровская Е.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить как незаконное, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель Администрации Красногвардейского района Санкт – Петербурга о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно частям 1 - 3, 7 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим кодексом случаев. Состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. Порядок ведения органом местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях устанавливается законом соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

В соответствии с пунктом 7 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет, в том числе граждане без определенного места жительства, и признанные по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях.

Предметом правового регулирования Закона Санкт-Петербурга № 407-65 являются общественные отношения, связанные с механизмом реализации права на жилище жителей Санкт-Петербурга, а именно: законодателем субъекта Российской Федерации определен порядок и условия предоставления жилых помещений жителям города Санкт-Петербурга по договорам социального найма из жилищного фонда Санкт-Петербурга; порядок признания жителей Санкт-Петербурга малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, что согласуется с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации.

Санкт-Петербург, являясь собственником жилищного фонда субъекта Российской Федерации, в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе был установить в своем законе определенные условия передачи своей собственности во владение и пользование другим лицам.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 40).

На основании статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно положениям статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, установлено, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница и другое, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина.

Согласно пункту 12 Правил органы регистрационного учета регистрируют в установленном порядке граждан по месту пребывания в жилых помещениях, не являющихся местом их жительства, с выдачей свидетельств о регистрации по месту пребывания.

Таким образом, регистрация подтверждает факт постоянного проживания или временного пребывания в определенной местности.

Данная правовая позиция согласуется с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2003 года № 17-О, в котором разъяснено, что при признании гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий в целях исключения злоупотребления правом, обеспечения справедливого распределения жилья законодательством может быть предусмотрено в нормативных правовых актах введение условия о наличии у гражданина регистрации по месту жительства, что не противоречит положениям Конституции Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указывала, что она с сыном БЛО с июня 2007 года проживала на территории Санкт – Петербурга, с 2007 по 2009 годы сын учился в школе №... по адресу: <адрес>, истец подыскивала жилье рядом с учебным заведением сына.

С 2007 по 2008 годы она арендовала однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

С 2008 по 2011 годы она жила по адресу <адрес>, работала дворником в этом же доме.

С 2011 года они с сыном жили на <адрес> Санкт-Петербурге две недели, затем переехали на <адрес>, где арендовали комнату с 2011 по 2012 годы.

С 2012 по 2013 годы арендовали комнату по адресу: <адрес>. С 2013 года они с сыном живут в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> до настоящего времени.

С 26 декабря 2013 года истец была зарегистрирована в Санкт-Петербурге по адресу <адрес>, по своей инициативе 25 февраля 2014 года была снята с регистрационного учета по указанному адресу.

27 марта 2019 года истец обратилась в СПб ГКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Получила отказ от Администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга ввиду недоказанности факта проживания в Санкт-Петербурге на протяжении 10 лет, а также отсутствии справки о доходах за последние 12 месяцев.

В подтверждение доводов о фактическом проживании на территории Санкт-Петербурга истцом представлены следующие документы:

справка ГБОУ Средняя общеобразовательная школа №... Санкт-Петербурга от 07 июня 2019 года, согласно которой сын истца БЛО являлся учеником указанной школы с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2009 года;

копия паспорта истца с отметкой о регистрации по адресу: <адрес> период с 26 декабря 2013 года по 25 февраля 2014 года.

Иных доказательств истцом суду представлено не было.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт постоянного проживания истца на территории Санкт-Петербурга в период с июня 2007 года по 26 декабря 2013 года и с 25 февраля 2014 года по настоящее время не подтвержден.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанным выводом суда, поскольку правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изложена в мотивировочной части решения суда.

При этом судебная коллегия отмечает, что посещение ребенком образовательного учреждения, находящегося на территории Санкт-Петербурга, в период с 01 сентября 2007 года по 31 августа 2009 года, достоверно не подтверждают факт постоянного проживания истца в Санкт-Петербурге более 10 лет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что документы, представленные истцом не свидетельствуют именно о юридически значимом факте - постоянного проживания в Санкт-Петербурге, и правового значения не имеют. В связи с этим доводы апелляционной жалобы о том, что в течение длительного времени истец проживает в Санкт-Петербурге, судебной коллегией отклоняются, так как истец не подтвердил постоянное проживание на территории Санкт-Петербурга с 2007 года по настоящее время.

Истец не наделена правом на жилищное обеспечение за счет средств бюджета в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге сроком не менее 10 лет в силу положений пункта 2 статьи 1 и статьи 10 Закона Санкт-Петербурга от 28 июля 2004 года № 409-61 «О содействии Санкт-Петербурга в улучшении жилищных условий граждан». Неподтверждение факта проживания на территории Санкт-Петербурга не менее 10 лет при наличии постоянной регистрации является самостоятельным основанием для отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Фактическое пребывание истца в Санкт-Петербурге не является достаточным основанием для включения спорного периода в срок проживания в Санкт-Петербурге.

На основании вышеизложенного, учитывая, что истец постоянной регистрации по месту жительства в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет не имела, основания для признания за истцом права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, и для установления факта постоянного проживания в Санкт-Петербурге не менее 10 лет, отсутствуют.

Кроме того, истцом не представлены доказательства исполнения иных требований, свидетельствующих о возможности постановки на жилищный учет, а именно сведений о ее доходах за последние 12 месяцев, предшествующих обращению.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что суд первой инстанции, разрешив спор, правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных юридически значимых обстоятельств и несоответствия выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, правомерно учел положения подлежащих применению норм закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, не подтверждают наличие предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке, по существу повторяют позицию истца в суде первой инстанции, которая была предметом исследования и получила надлежащую оценку при разрешении спора, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела.

    Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Покровской Е. В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: