Решение по делу № 2-194/2020 от 18.10.2019

Дело № 2-194/2020

УИД76RS0014-01-2019-003933-62

Изготовлено 12.03.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 3 марта 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жаварцовой Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филипповой Юлии Вячеславовны к МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля о признании недействительным условия договора аренды земельного участка,

установил:

Филиппова Ю.В. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г.Ярославля (далее также – Агентство по аренде, КУМИ мэрии г.Ярославля) о признании недействительными условий договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что 18.03.2019 года между КУМИ мэрии г.Ярославля в лице Агентства по аренде и Филипповой Ю.В. заключен договор № 26081-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу: <адрес> в Кировском районе, общей площадью 462 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, кадастровый номер №, на срок с 16.01.2019 года по 15.01.2039 года (далее – договор аренды). В соответствии с п. 2.3.4 договора аренды арендатор имеет право передать с письменного согласия арендодателя без заключения нового договора свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора. Истец полагает, что условие договора в части возможности передачи прав и обязанностей по договору только с письменного согласия арендодателя противоречит требованиям действующего законодательства, в частности п. 9 ст. 22 ЗК РФ, согласно которому при сроке аренды более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право передать права и обязанности по договору третьему лицу без согласия арендодателя при условии его уведомления. Аналогичные разъяснения содержатся в п.п. 15, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства».

КУМИ мэрии г.Ярославля ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, поддерживает позицию Агентства по аренде.

МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля в суд представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 26-27), в которых указывает, что договор аренды земельного участка с Филипповой Ю.В. заключен на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ на льготных условиях – гражданину, имеющему трех и более детей. Льготные условия предоставления земельных участков (без торгов) предусмотрены для отдельных категорий граждан и являются дополнительной мерой социальной поддержки отдельной категории граждан субъектом Российской Федерации, финансируемой из бюджета субъекта Российской Федерации, на что указывал ВС РФ в Определении от 18.09.2013 года № 18-АПГ13-6. Порядок рассмотрения заявления о бесплатном предоставлении в собственность земельного участка разработан в соответствии с Земельным кодексом РФ, Законом ЯО от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Право на заключение договора аренды земельного участка для жилищного строительства возникает у специального субъекта, для которого кроме того установлен льготный размер арендной платы. Статья 383 ГК РФ запрещает переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В судебное заседание истец Филиппова Ю.В. не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена, доверила представлять свои интересы Сурову А.П.

Представитель истца по доверенности Суров А.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. дал пояснения, в целом аналогичные тексту искового заявления.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Филипповой Ю.В. не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 18.03.2019 года между КУМИ мэрии г.Ярославля в лице Агентства по аренде и Филипповой Ю.В. заключен договор № 26081-о аренды находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу: <адрес> в Кировском районе, общей площадью 462 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома, кадастровый номер №, на срок с 16.01.2019 года по 15.01.2039 года (3-7).

В соответствии с п. 2.3.4 договора аренды арендатор имеет право передать с письменного согласия арендодателя без заключения нового договора свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

При этом следует принимать во внимание существо уступаемого права и цель ограничения перемены лиц в обязательстве.

При оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 72 Конституции Российской Федерации, вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Пунктом 24 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона РФ от 06 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" предусмотрено, что вопросы социальной поддержки семей, имеющих детей (в том числе многодетных семей, одиноких родителей), также находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора, а если они не определены - в соответствии с назначением имущества.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой же статьи.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6 названного кодекса установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право приобрести бесплатно, в том числе для индивидуального жилищного строительства, без торгов и предварительного согласования мест размещения объектов находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в случаях и в порядке, которые установлены законами субъектов Российской Федерации, в Ярославской области – Законом Ярославской области от 27.04.2007 года № 22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности».

Заключение соглашения об уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, предоставленному льготной категории граждан, третьему лицу само по себе фактически вводит дополнительный критерий для предоставления земельного участка без проведения торгов взамен условий, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации.

Суд соглашается с доводом ответчика, что льготные условия предоставления земельных участков (бесплатно, без торгов) предусмотрены законодательством не для всех граждан, а только для граждан, имеющих трех и более детей, что является дополнительной мерой социальной поддержки отдельной категории граждан субъектом Российской Федерации, финансируемой из бюджета самого субъекта Российской Федерации.

Поэтому уступка прав по договору аренды земельного участка гражданами, приобретшими этот участок на льготных основаниях, любому третьему лицу (кроме детей, супруга или супруги) нарушает принцип предоставления определенных льгот лицам, имеющим право на эти льготы. Законодатель, устанавливая льготный порядок предоставления земельных участков без проведения торгов для отдельной категории граждан, фактически предусмотрел, что личность арендатора (специального субъекта) имеет существенное значение для арендодателя в данной ситуации, в том числе и с учетом установления льготного размера арендной платы, несмотря на то, что это не вытекает из существа возникшего обязательства.

Таким образом, довод истца о том, что условие договора о необходимости получения согласия арендодателя на уступку прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, сужает права арендатора земельного участка в сравнении с положениями федерального законодательства (п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ), суд считает несостоятельным, поскольку оспариваемое условие договора способствует применению дополнительной меры социальной поддержки такой категории граждан как граждане, имеющие трех и более детей, которым в льготном и упрощенном, в сравнении с федеральным законодательством, порядке предоставляются земельные участки за счет средств субъекта РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Филипповой Ю.В. Ярославля о признании недействительным условия договора аренды земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Филипповой Юлии Вячеславовне отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья Ю.Г.Жаварцова