Решение по делу № 2-1678/2021 от 21.01.2021

Дело № 2-1678/2021

Поступило в суд «21» января 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    «14» июля 2021 года             г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи    Романашенко Т.О.,

    При секретаре    Погодиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Е.С. к Заика А.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Егорова Е.С. обратилась в суд с иском к Заика А.В. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что 17 марта 2020 года около 17 часов 15 минут Егорова Е.А., находилась на <адрес>. Проходя мимо дома № №, она увидела, что на земельном участке, расположенном по указанному адресу, находится ответчик – Заика А.В. Увидев истицу, Заика А.В. начал нецензурно выражаться в ее адрес, а также плюнул в сторону Егоровой Е.С., попав на рукав. На сделанное замечание ответчик отреагировал нецензурной бранью и оскорблениями в адрес Егоровой Е.С. Указанные оскорбительные высказывания сделаны ответчиком в присутствии свидетелей, в общественном месте. По факту произошедшего 20 марта 2020 года Егоровой Е.С. подано заявление в отдел полиции № 8 «Кировский» УМВ Д России по г. Новосибирску. ДД.ММ.ГГГГ года заместителем прокурора <данные изъяты> района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и направлении материалов в суд для принятия решения. Истица полагает, что допущенные ответчиком высказывания в ее адрес произведены в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство, в связи с чем истице были причинены нравственные страдания. На основании изложенного истец просила взыскать с Заика А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы.

В судебное заседание истец - Егорова Е.С. не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку представителя. Ранее в судебном заседании пояснила, что 17.03.2020 года она вышла, как и многие другие соседи, убирать улицу от снега. Она с другими соседями обсуждали проблемы улицы. Ответчик Заика А.В. постоянно в ее адрес агрессировал, выражался нецензурно, в связи с чем, у него такое отношение к ней, ей неизвестно. 17.03.2020 года он также был на улице около своего дома, и когда истица проходила мимо него, он вновь стал выражаться в отношении нее нецензурной бранью, и даже плюнул в нее, попав на руку. Данные нецензурные слова в ее адрес оскорбили истицу, ответчик допускает нецензурную брань также в отношении матери истца. Данную ситуацию видели и слышали соседи, которые вышли также на улицу и муж истицы.

Представитель истца – Осипов О.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Просил суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Ответчик Заика А.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки суду не представил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 21 Конституции РФ, достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере /ч. 1/. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы /ч. 2/.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в прокуратуру Кировского района г. Новосибирска из отдела полиции № 8 «Кировский» УМВД России по г. Новосибирску поступило заявление Егоровой Е.С. по факту оскорбления ее Заика А.В. (л.д. 10-12). Из доводов заявителя следует, что следует, что 17.03.2020 г. около 17-15 шла по ул. <адрес>, на которой она проживает. Сосед из <адрес> - Заика А.В. начал нецензурно выражаться: «<данные изъяты>» и плюнул на нее, попав на рукав. На сделанное ему замечание отреагировал нецензурно: «<данные изъяты>». Заика А.В. Неоднократно нецензурно выражается в ее адрес в присутствии ее несовершеннолетних детей, ругался с супругом и другими соседями. Ситуация, произошедшая 17.03.2020 оскорбила ее как женщину, ей причинен моральный вред и нравственные страдания, просит привлечь Заика А.В. к административной ответственности за оскорбление по ст. 5.61 КоАП РФ.

Из объяснений ФИО 1 следует, что она оказалась свидетелем инцидента, который произошел 17.03.2020 г. около 17-15. Егоровой Е.С. проходила мимо Заика А.В. В этот момент тот начал ругаться матом (нецензурно) в адрес Егоровой Е.С. и плюнул в нее, попав на рукав куртки. На замечания Егоровой Е.С. Заика А.В. продолжал нецензурно выражаться.

Из объяснений ФИО 2 следует, что она оказалась свидетелем случая, который произошел 17.03.2020 г. около 17-15. Егорова Е.С. проходила мимо Заика А.В., в ее адрес послышалась нецензурную брань. В этот же момент плюнул на рукав и попал. Вместо извинений Заика А.В. продолжил нецензурную брань. На что Егорова Е.С. заплакала и ушла домой.

Согласно объяснениям ФИО 3 она оказалась свидетелем инцидента, который произошел 17.03.2020 г. около 17-15 часов. Егорова Е.С. проходила мимо дома Заика А.В., убирающего снег возле своих ворот. В адрес Егоровой Е.С. она услышала нецензурную брань и увидела, как Заика А.В. плюнул в Егорову Е.С., попав на рукав куртки. На замечание и вместо извинений Заика А.В. продолжил нецензурную брань. Егорова Е.С. после этих слов ушла домой, заплакав.

Из объяснений ФИО 4 следует, что 17.03.2020 г. около 17-00 часов он чистил снег возле своего дома (как и многие их соседи) после того, как по их улице прошел трактор. Его супруга – Егорова Е.С. шла по улице по направлению к их дому № № от дома № № по <адрес>. Когда она проходила мимо дома № № он услышал, что его супруга громко к кому-то обращается. Это был гражданин Заика А.В. Он не сразу понял, что случилось, его жена рассказала, что Заика А.В. обозвал ее нецензурно, плюнул на нее. И показала ему следы на своем рукаве.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебных заседаниях.

Так, свидетель ФИО 2 суду пояснила, что по адресу <адрес> она проживает с 1988 года, истец и ответчик приходятся ей соседями, неприязни она не к кому не испытывает. 17.03.2020 года они собрались с соседями на улице, ждали полицию, обсуждали проблемы улицы. Заика А.В. в разговоре не участвовал, стоял возле своего дома на расстоянии около 7-10 метров. Когда Екатерина пошла к своему дому, проходя мимо ответчика, последний начал выражаться в отношении нее нецензурной бранью. Данные высказывания в отношении истца она лично слышала. Также она видела, как Заика А.В. плюнул на истца, плевок его попал на руку истицы. Истец после случившегося заплакала и пошла домой.

Свидетель ФИО 4 в судебном заседании суду пояснил, что истица приходится ему <данные изъяты>. 17.03.2020 года – <данные изъяты>. В этот день многие соседи вышли на улицу убирать снег, так как прошел трактор. <данные изъяты> пошла в магазин, он чистил снег около своего дома. Заика А.В. проживает в доме на другой стороне улицы наискосок. Когда <данные изъяты> проходила мимо Заика А.В., который стоял около своего дома, истец слушал как последний стал выражаться в отношении истицы нецензурной бранью. Также он видел, как Заика А.В., плюнул в истицу и попал ей на одежду. После чего он подошел к Заика А.В. и начал с ним разговаривать. <данные изъяты> после случившегося расстроилась. Данную ситуацию видели многие соседи.

Совокупность представленных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что 17 марта 2020 года около 17 часов 15 минут Заика А.В., имея умысел на оскорбление, желая унизить честь и достоинство Егоровой Е.С. выразился в ее адрес в неприличной форме, употребляя при этом слова и выражения, унижающие и оскорбляющие честь и достоинство Егоровой Е.С., в противоречие установленным правилам поведения и общечеловеческой морали и нравственности, выражался грубой нецензурной бранью, называл оскорбительными словами, чем оскорбил Егорову Е.С.

Истец моральный вред связывает с причинением ей нравственных страданий в связи с высказыванием оскорбительных выражений, унижающих ее честь и достоинство.

Факт причинения истцу нравственных страданий в результате действий ответчика нашел подтверждение в судебном заседании.

Правилами ст. 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требованиями ст. 1099 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Обязанность компенсировать в денежной форме моральный вред возникает вследствие его причинения, что согласуется с общими положениями о деликтных обязательствах (глава 59 ГК РФ).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данного в постановлении № 10 от 20.12.1994 года, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

В 2011 году статья 130 УК РФ утратила силу, а совершение такого деяния как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, было декриминализировано и в настоящее время подлежит квалификации по статье 5.61 КоАП РФ.

Разрешая спор, суд исходит из того, что честь и достоинство (доброе имя) гражданина - нематериальные блага, принадлежащие ему от рождения, которые он имеет право защищать (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации). Способом защиты является в том числе и заявление требования о компенсации морального вреда, что предусмотрено статьей 12 ГК РФ.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации суд исходит из суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, способ направления оскорбительной информации, личность истца, характер и глубину причиненных Егоровой Е.С. нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в связи с чем частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей. В остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Кроме того, рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 руб., оплата которых подтверждается квитанциями № №, №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи изложенным, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, учитывая, что судом требования Егоровой Е.А. удовлетворены частично, исходя из обстоятельств дела, участия представителя Егоровой Е.А, при рассмотрении дела, участия в судебных заседаниях, количества судебных заседаний, длительности рассмотрения дела, объема выполненной представителем истца работы, принимая во внимание правовую и фактическую сложность спора, суд приходит к выводу о снижении размера взыскиваемых судебных расходов по оплате услуг представителя до 20 000 руб., полагая указанный размер разумным и обоснованным, учитывая объём работы, проделанной представителями истца, категорию спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 194, 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Исковые требования Егоровой Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Заика А.В. в пользу Егоровой Е.С. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2021 года.

Председательствующий                   подпись                      Романашенко Т.О.

КОПИЯ ВЕРНА:

Подлинник судебного решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1678/2021 (УИД 54RS0005-01-2021-000210-68) в Кировском районном суде гор. Новосибирска.

По состоянию на 20.07.2021 года решение в законную силу не вступило.

Судья-