Решение от 23.01.2019 по делу № 2-380/2019 от 19.12.2018

                                                                                                                 дело№2-380/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                         23 января 2019 года

         Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Анципович Т.В.

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к Андрееву Сергею Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

             ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к Андрееву С.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 346 345,89 руб. на приобретение автомобиля. Ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по кредитному договору, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила по основному долгу - 300 963,81 руб., процентам – 26 524,81 руб. Просят взыскать с ответчика задолженность в размере основного долга 300 963,81 руб., процентов в сумме 26 524,81 руб. за период с 30.12.2017 г. по 11.12.2018 г., проценты за пользование кредитом в размере 21,50 % годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины 12 474,89 руб., обратить взыскание на автомобиль идентификационный номер (VIN):№, особые отметки: выдан взамен № ДД.ММ.ГГГГ на базе ГАЗ -33106 №; марка модель № LM$ год изготовления №; номер двигателя: №; шасси (рама №): кузов (кабина, прицеп) №; цвет кузова (кабины, прицепа): белый; №, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 154 800 руб.

           Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

              Ответчик Андреев С.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, вернулась в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Вместе с тем, ответчиком не были приняты необходимые меры к своевременному получению почтовой корреспонденции, направленной судом.

Исходя из содержания ст. 113 ГПК РФ, пункта 35 «Правил оказания услуг почтовой связи», утвержденных Постановлением Правительства РФ N 221 от 15 апреля 2005 года, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает, ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

          Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

           Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

           Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

          Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

          В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

          Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

         В силу со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

           Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

           Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Андреевым С.М. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит на сумму 346 345,89 руб., на срок до полного исполнения принятых обязательств, под 21,50 % годовых, с уплатой ежемесячного платежа согласно приложения, на приобретение автомобиля марки 3834 LM, (VIN):№, 2013 года выпуска.

          Свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполнил, допустил просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов. Письменных доказательств возврата долга и процентов истцу по вышеуказанному кредитному договору не на день вынесения решения суда ответчиком не представлено.

           В соответствии со ст. 811 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

         По расчету истца сумма задолженности на 11.12.2018 г. составила по основному долгу 300 963,81 руб., процентам за пользование денежными средствами 26 524,81 руб.

           При таких обстоятельствах, иск Банка подлежит удовлетворению в сумме основного долга 300 963,81 руб., процентов в сумме 26 524,81 руб. за период с 30.12.2017 г. по 11.12.2018 г., а также подлежащих уплате процентов за пользование кредитом в размере 21,50 % годовых от суммы основного долга (300 963,81 руб.), начиная с 12.12.2018 года по день исполнения решения суда (но не более чем по дату 15.12.2020 г.).

            В соответствии с ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

             Согласно п.п. 10,11 кредитного договора обязательства должника обеспечиваются залогом транспортного средства, а именно автомобиля марки №, (VIN):№, 2013 года выпуска; согласованная стоимость предмета залога составляет 387 000 руб. (п.20 кредитного договора).

            По сообщению УГИБДД УМВД России по Ульяновской области автомобиль марки 2834LМ, (VIN):№, 2013 года выпуска, зарегистрирован за Андреевым С.М.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют о том, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не производил платежи в сроки и в объеме, установленном графиком платежей.

            На основании изложенного, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку истец как залогодержатель в силу закона и договора залога вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, при этом ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя обязательства обеспеченные залогом.

            В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29.05.1992 г. № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1.07.2014 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 21.12.2013 г. № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с изложенным, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки №, (VIN):№, 2013 года выпуска, принадлежащий Андрееву С.М., путем продажи с публичных торгов.

             В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Андреева С.М. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 474,89 руб.

             Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ 300 963 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 30.12.2017 ░. ░░ 11.12.2018 ░. ░ ░░░░░ 26 524 ░░░. 81 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 474 ░░░. 89 ░░░.

            ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 300 963 ░░░. 81 ░░░., ░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ 21,50 % ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, (VIN):№, 2013 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░,    ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                  ░░░░░░░░░ ░.░.