Решение по делу № 1-64/2016 от 26.05.2016

№ 1-64/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 10 июня 2016 г.

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Горловой В.Н.

с участием государственного обвинителя

Лабинской межрайонной прокуратуры Стрельцова С.В.

подсудимого Захарова В.И.,

защитника Войтенко А.Г.,

представившего ордер <Номер>, удостоверение <Номер>.

потерпевшей Л.А.

при секретаре Бекоевой Н.К.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Захарова Василия Ивановича, <Дата> рождения, уроженца <Адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <Адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Захаров В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 14 ноября 2015 года примерно в 00 часов 30 минут, Захаров В.И. совместно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находились по месту жительства в домовладении <Номер> по <Адрес>, где распивали спиртные напитки. В ходе этого у Захарова В.И. возник преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества. С этой целью Захаров В.И. вступил в преступный сговор с Д.К. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность совершаемого ими деяния, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, будучи уверенным, что их преступные действия остаются никем не замеченными, преследуя при этом корыстную цель, Захаров В.И. и Д.К., пребывая в состоянии алкогольного опьянения, примерно в 00 часов 50 минут того же дня, через приусадебный участок прошли во двор домовладения <Номер> по <Адрес> и подошли к помещению нежилой времянки. После чего Д.К., имеющейся при нем стамеской демонтировал оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение, откуда стал передавать находящемуся около оконного проема нежилой времянки Захарову В.И. следующее имущество: две алюминиевые кастрюли, объемом 20 литров стоимостью 500 рублей каждая, на сумму 1000 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 5 литров стоимостью 350 рублей, алюминиевую кастрюлю, объемом 2 литра стоимостью 250 рублей, две алюминиевые фляги, объемом 40 литров стоимостью 700 рублей каждая, на сумму 1 400 рублей, бензопилу «Дружба» стоимостью 6 000 рублей, бензопилу «Husqvarna 142» стоимостью 3 200 рублей, бензопилу «Patriot 3818» стоимостью 2 600 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 400 рублей, электродрель стоимостью 1 300 рублей, сварочный трансформатор «Кратон - WT-180» стоимостью 1 550 рублей и маску сварщика стоимостью 75 рублей, таким образом они тайно похитили имущество на общую сумму 18 125 рублей, принадлежащее Л.А. С похищенным Захаров В.И. и Д.К. с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили значительный материальный ущерб Л.А. на указанную сумму.

Подсудимый Захаров В.И. в судебном заседании подтвердил заявленное ранее на предварительном следствии ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Суд находит необходимым удовлетворить ходатайство подсудимого и применяет особый порядок принятия судебного решения по следующим основаниям:

Государственный обвинитель Стрельцов С.В., и защитник Войтенко А.Г. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого при их согласии с предъявленным обвинением.

Потерпевшая Л.А. в судебном заседании пояснила, что она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просит назначить наказание на усмотрение суда.

Подсудимый Захаров В.И. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Стрельцов С.В. просил квалифицировать действия подсудимого Захарова В.И. по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение которое предъявлено подсудимому Захарову В.И., обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает вину Захарова В.И. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину установленной и по указанным признакам квалифицирует его действия по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и с учетом изложенного суд считает, что достижение установленных законом целей уголовного наказания возможно без изоляции Захарова В.И. от общества.

Обстоятельством, смягчающим наказание Захарова В.И. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Захарова В.И. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 УК РФ наказание ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления. Однако с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к Захарову В.И. положений ст.ст. 64 УК РФ и 73 УК РФ.

Также, с учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения п. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшей Л.А. не заявлен, в связи с возмещением ущерба.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Захарова Василия Ивановича признать виновным и назначить ему наказание по п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения Захарову В.И. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: отменить сохранную расписку в отношении бензопилы «Husqvarna 142», бензопилы «Patriot 3818», сварочного трансформатора «Кратон - WT-180» и маски сварщика находящихся у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Лабинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вступил в законную силу с 21.06.2016.