Решение по делу № 2-108/2023 (2-2209/2022;) от 14.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 2-108/2023

    4 мая 2023 года            г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе

председательством судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Шереужевой А.Х

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о выделении в натуре доли в домовладении и земельном участке и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 по первоначальному иску обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила выделить в натуре её долю домовладения и земельного участка. Впоследствии истец изменила свои исковые требования и просила суд определить порядок пользования домовладением и земельным участком.

           В обоснование заявленных исковых требований истица указала, что ей и ответчику в равных долях – по ? доли каждому – принадлежат домовладение и земельный участок по адресу: г. Севастополь по <адрес>. Ответчик в домовладении не проживает, покинул его добровольно, поскольку между ними постоянно возникают споры по пользованию совместным имуществом, то она вынуждена обратиться в суд и просит определить порядок пользования домовладением согласно одному из вариантов, предложенных экспертами, а именно две комнаты и часть земельного участка «собственнику 1» по первому варианту определения порядка пользования земельным участком.

ФИО3 обратился в суд с встречным иском к ФИО2 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком, о вселении.

          В судебном заседании истец и её представитель, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали, т.к. ФИО3 домовладение покинул добровольно, препятствий ему в пользовании собственностью никто не чинит.

           Истец ФИО3 в судебное не явился, от его представителя ФИО6 подано заявление об уточнении исковых требований по встречному иску, поскольку ключи истец отдала ФИО3, просили удовлетворить требования об определении порядка пользования жилым помещением согласно экспертизы.

          Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

           Судом установлено и подтверждается материалами дела, что сторонам по делу принадлежит на праве общей долевой собственности домовладение № по <адрес> в г. Севастополе по ? доли каждому, и земельный участок по адресу: г. Севастополь, <адрес> по ? доли каждому, на договора купли – продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

         В целом домовладение состоит из следующих помещений:

Жилой дом литер «А» с подвалом литер «под А» и пристройками литер «а» и «а1»:

          Подвал: № I – гараж, площадью 48.5 кв.м., № II – котельная, площадью 6.9 кв.м.; 1 этаж: № III – коридор, площадью8,6 кв.м., № IV – санузел площадью 5,3 кв.м., № – коридор, площадью 4,6 кв.м., № – кухня, площадью 7,9 кв.м., № – жилая комната, площадью 12,2 кв.м., № – жилая комната, площадью 15.1 кв.м., № – жилая комната, площадью 9,1 кв.м. Всего по лит. «А» с подвалом литер «под А» и пристройками литер «а» и «а1» - 118,2 кв.м.

          Домовладение расположено на земельном участке площадью 523 кв.м.

ФИО2 проживает в домовладении и пользуется подсобными помещениями и жилыми комнатами площадью 9,1 и 12,2 кв.м. ФИО3 в домовладении не проживает, имеет другое постоянное место жительства.          В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

          Согласно ч. 3 ст. 1 ЖК РФ - жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.         В соответствии со ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования.

          Исходя из представленных сторонами доказательств, суд не может сделать вывод о фактически сложившемся порядке пользования домом, с учетом того, что в судебном заседании установлено, что истец в спорном доме не проживает, поскольку имеет иное жилье.

         Суд учитывает, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, порядок пользования соглашением участников общей долевой собственности не определен, что вытекает из самого факта не проживания истца в спорном жилом помещении.

         В соответствии с требованиями Конституции Российской Федерации защите подлежит как право собственности граждан (ст. 35), так и право на жилище (ст. 40). В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

          Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей членов семьи собственников жилого помещения, сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

        В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.       В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", указано, что, разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.         Таким образом, положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на обеспечение баланса интересов участников долевой собственности, предоставление им гарантий судебной защиты прав при отсутствии соглашения о порядке пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности.

          Поскольку определение порядка пользования спорным имуществом осуществляется судом с учетом указанных выше юридически значимых обстоятельств, то в случае несоответствия предложенных вариантов определения такого порядка указанным обстоятельствам, суд должен самостоятельно определить порядок пользования спорным имуществом.         По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, в том числе соразмерная доле в праве собственности на это имущество).        Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

         В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

          Так, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

         Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников, вселение собственником жилого помещения с согласия всех сособственников членов своей семьи и иных граждан является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.          Кроме того, по смыслу вышеприведенных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из собственников жилого помещения означает, что другой собственник этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не может.

           При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

          В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

          Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-24, по смыслу вышеприведенных норм жилищного законодательства, применительно к жилому помещения как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

          При этом следует иметь в виду, что, по смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.           В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

          Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.          В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

          Учитывая выводы экспертизы и уточненные исковые требования сторон суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 и ФИО3 в части определения порядка пользования домовладением и земельным участком:

В общее пользование сособственников выделяются следующие помещения:

В жилом доме литер «А» с подвалом литер «под А» и пристройками «а» и «а1»: Подвал: № I – гараж, площадью 48.5 кв.м., № II – котельная, площадью 6.9 кв.м.; Итого по подвалу 55,4 кв.м. 1 этаж: № III – коридор, площадью8,6 кв.м., № IV – санузел площадью 5,3 кв.м., № – коридор, площадью 4,6 кв.м., № – кухня, площадью 7,9 кв.м. Итого по 1 этажу 26,4 кв.м.

В пользование ФИО2 выделить следующие помещения:

№ – жилая комната, площадью 12,2 кв.м., № – жилая комната, площадью 9,1 кв.м.

         В пользование ФИО3 выделить следующие помещения:

№ – жилая комната, площадью 15.1 кв.м.

         По земельному участку:

          В общее пользование сособственников передается часть земельного участка под домовладением: приложение №, 1 вариант определения порядка пользования земельным участком

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

          В пользование ФИО2 выделить следующий земельный участок: приложение №, 1 вариант определения порядка пользования земельным участком, часть передаваемая в пользование собственнику №:

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

           В пользование ФИО3 выделить следующий земельный участок: приложение №, 1 вариант определения порядка пользования земельным участком, часть передаваемая в пользование собственнику №:

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

         Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

        Исковое заявление ФИО2 и встречное исковое ФИО3 об определении порядка пользования домовладением и земельным участком удовлетворить.

В общее пользование сособственников ФИО2 и ФИО3 выделяются следующие помещения по адресу: г. Севастополь по <адрес>:

В жилом доме литер «А» с подвалом литер «под А» и пристройками «а» и «а1»: Подвал: № I – гараж, площадью 48.5 кв.м., № II – котельная, площадью 6.9 кв.м.; Итого по подвалу 55,4 кв.м. 1 этаж: № III – коридор, площадью8,6 кв.м., № IV – санузел площадью 5,3 кв.м., № – коридор, площадью 4,6 кв.м., № – кухня, площадью 7,9 кв.м. Итого по 1 этажу 26,4 кв.м.

В пользование ФИО2 выделить следующие помещения: № – жилая комната, площадью 12,2 кв.м., № – жилая комната, площадью 9,1 кв.м.

         В пользование ФИО3 выделить следующие помещения: № – жилая комната, площадью 15.1 кв.м.

         По земельному участку, расположенному по адресу: г. Севастополь по <адрес>: в общее пользование сособственников передается часть земельного участка под домовладением: приложение №, 1 вариант определения порядка пользования земельным участком

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

          В пользование ФИО2 выделить следующий земельный участок, расположенный по адресу: г. Севастополь по <адрес>: приложение №, 1 вариант определения порядка пользования земельным участком, часть передаваемая в пользование собственнику №:

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

           В пользование ФИО3 выделить следующий земельный участок, располоеженный по адресу: г. Севастополь по <адрес>: приложение №, 1 вариант определения порядка пользования земельным участком, часть передаваемая в пользование собственнику №:

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Нахимовский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в полном тексте ДД.ММ.ГГГГ

    Судья/подпись

    Копия верна:

    Судья:    Макоед Ю.И.