Решение по делу № 2-3976/2015 от 20.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Лукашковой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.И. к ДПК «ответчик» о признании незаконным отказа в подключении жилого дома к электроснабжению, обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Соколов В.И. обратился в суд с иском о признании незаконным отказ ДПК «ответчик» по подключению электричества в садовом доме по адресу: АДРЕС, обязании ответчика произвести подключение электричества и взыскании компенсации морального вреда в сумме 25000 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок и садовый дом по указанному адресу, в установленном порядке дом был подключен к электрическим сетям ДПК «ответчик», им производилась оплата электричества до ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. он был освобожден от оплаты, как член правления ДПК. В ДД.ММ.ГГГГ г. ДПК «ответчик» приняло решение о реконструкции электросетей и подстанции, в связи с чем все дома были отключены от электричества, в ДД.ММ.ГГГГ г. после ремонта к электричеству были подключены только часть домов, при этом его (истца) дом подключить отказались, с ссылаясь на то, что им не произведена оплата взноса на ремонт электросетей.

Ссылаясь на то, что наличие задолженности по взносам не является основанием к отключению от электричества, если ответчик полагает что есть такая задолженность он может обратиться за защитой своих прав, а также на то, что после отключения электричества ответчик был обязан произвести подключение дома к электричеству, из-за отключения электричества он (истец) испытал неудобства и стресс, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представители ответчика с иском не согласились, поддержали доводы письменного отзыва с дополнением, просили в иске отказать.

Суд полагает иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела и пояснений сторон установлено, что Соколову В.И. принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: АДРЕС и садовый дом расположенный на нем, с ДД.ММ.ГГГГ г. истец является членом ДПК «ответчик».

Установлено, что садовый дом истца был подключен к электрическим сетям ДПК «ответчик», в ДД.ММ.ГГГГ г. в связи с ремонтными работами ЛЭП и электроподстанции все дома в ДПК «ответчик» были отключены от электричества.

Представители ответчика пояснили, что электричество было отключено в связи с аварийной ситуацией на подстанции в ДД.ММ.ГГГГ г., после чего на заседании правления кооператива принято решение о ремонте ЛЭП, был заключен договор подряда на электромонтажные работы, с учетом стоимости которых принято решение об обязании членов кооператива выплатить взносы на ремонт ЛЭП в размере по 25000 руб. с каждого члена кооператива.

Представители ответчика пояснили, что решение правления было подтверждено на общем собрании членов кооператива от ДД.ММ.ГГГГ г., при этом 118 членов кооператива оплатили взносы и были подключены к электричеству, 4 человека находились за пределами РФ, им предоставлена отсрочка в оплате взноса, Соколов В.И. по настоящее время взнос не оплатил, в связи с чем подключение электричества не производится.

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям ст.546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются в установленном законом или иными правовыми актами энергоснабжающей организацией при неудовлетворительное состояние энергетических установок или в случае нарушения абонентом обязательств по оплате электроэнергии, либо по решению суда.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Положениями Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» не предусмотрено право общего собрания, председателя либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращении подачи) электроэнергии.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принимая во внимание, что отключение электроэнергии хотя и было связано с аварийной ситуаций, однако после устранения аварии и ремонта ЛЭП, электроснабжение надлежало восстановить в том же объеме, в котором оно существовало до отключения, соответственно дом истца должен был быть подключен к электричеству.

Довод ответчика о том, что истец не оплатил взнос за ремонт ЛЭП суд полагает не состоятельным, поскольку отключение и подключение электроэнергии не связано с наличием задолженности у истца, ДПК «Лотос» имеет возможность иным образом защищать свои права при наличии задолженности, кроме того ответчик не наделен правом отключение электроэнергии при наличии задолженности.

При таких обстоятельствах суд полагает, требования истца о признании незаконным отказа в подключении электроэнергии и обязании восстановить электроснабжение обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Принимая во внимание, что истцом заявлены материальные требования, доказательств причинения нравственных страданий в результате действий ответчику не представлено, суд полагает в части компенсации морального вреда надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Соколова В.И. к ДПК «ответчик» о признании незаконным отказа в подключении жилого дома к электроснабжению, обязании восстановить электроснабжение, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично;

признать незаконным отказ ДПК «ответчик» в подключении электроснабжения к дому Соколова В.И., расположенного по адресу: АДРЕС

обязать ДПК «ответчик» восстановить электроснабжение дома, принадлежащего Соколову В.И., расположенного по адресу: АДРЕС

в части взыскания компенсации морального вреда в сумме 25000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья О.А.Проскурякова

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-3976/15 г. Дело хранится в Одинцовском городском суде Московской области.